Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2016 г. ...
Советский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
с участиемистца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от < дата >,
представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО7 действующей по доверенности от < дата >,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указал, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавиа» регистрационный знак А 004 ТУ 102 под управлением водителя ФИО8 и автомобиля «Вольво» регистрационный номер М 020 НО 116 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО8 Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах». 23.03.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая выплату страхового возмещения не произвела. С целью определения размера ущерба, истец обратился к ООО «Регион Консалтинг» согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 108300 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108300 руб., неустойку в размере 54150 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за составление отчета в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 392 руб. 04 коп.
В последующем истцом подано заявление об уточнении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым он увеличил размер неустойки до 107217 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 подал заявление об уточнении исковых требований: которым снизил сумму стоимости восстановительного ремонт до 100 000 руб., а сумму неустойки до 15 000 руб.. А требования о взыскании морального вреда, штрафа снял.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта т/с, неустойки, расходов за составление отчета, расходов за услуги представителя, почтовых расходов.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавиа» регистрационный знак А 004 ТУ 102 под управлением водителя ФИО8 и автомобиля «Вольво» регистрационный номер М 020 НО 116 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2016г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО8 нарушившего п.13.4 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах». 23.03.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая выплату страхового возмещения не произвела.
Размер материального ущерба причиненного истцу вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства подтверждается экспертным заключением ...-У-16 от < дата > составленным ООО «Регион - Консалт» согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Вольво» регистрационный номер М 020 НО 116 с учетом износа составляет 108300 руб.
Суд считает данное заключение, который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо эти Заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Заключение соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанное Экспертное Заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу.
Кроме того, не оспорено это Заключение и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов, содержащихся в Заключении, представленных истцом.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.
В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.
При наличии таких обстоятельств: страхование виновника ДТП ФИО8 своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.
Таким образом, с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Вольво» регистрационный номер М 020 НО 116в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере 100 000 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК "Росгосстрах" 23.03.2016г.
При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата >.( по истечении 20 дней после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) по 20.07.2016г. ( день определенный самим истцом).
Отсюда неустойка составляет 107217 руб. (108300 руб. х 1% х 50 дня просрочки = 107217 руб.).
Поскольку представителем истца подано заявление об уменьшении суммы неустойки до 15 000 руб., суд взыскивает неустойку в размере 15 000 руб.
Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта в размере 7000 руб., поскольку эти расходы являются ущербом, причиненным истцу и подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 392 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.04.2016░. ░░ 20.07.2016░. ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 392 ░░░. 04 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ....
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.