Решение по делу № 2-3069/2019 ~ М-2465/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1-3069/2019

64RS0042-01-2019-002916-86

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская телефонная компания» к Коротееву С. Н. о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

установил:

акционерное общество «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к Коротееву С.Н. о возмещении работником суммы причиненного ущерба. Требования мотивирует тем, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее - ЗАО «Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г. Москве. С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, что обусловлено тем, что Коротеев С.Н. непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста салона связи Макро-Региона. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса салон связи Региона. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на работу в офис продаж, расположенный в г. Саратов и ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж Региона. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е441» была проведена инвентаризация денежных средств, выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 3936,22 рублей. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена его единоличная вина в возникновении недостачи. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 3 936,22 рублей. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е441» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 34 627,70 рублей. Материальная ответственность была распределена офисом продаж «Е441» самостоятельно, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 20 766 рублей. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 20 766 рублей. Данная сумма возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 7207,29 рублей. Просит суд взыскать с Коротеева С.Н. сумму причиненного ущерба в размере 3936,22 рублей, сумму причиненного ущерба в размере 7207,29 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 446 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом мили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Коротеев С.Н. был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г. Москве.

16.0.92016 года между сторонами заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Коротеев С.Н. был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Салона связи Макро-Региона.

ДД.ММ.ГГГГ Коротеев С.Н. был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника Офиса в салон связи Региона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на работу в офис продаж, расположенный в <адрес> и ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника офиса продаж Региона.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

На основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е441» была проведена инвентаризация денежных средств и товаров. В ходе проведения инвентаризации были выявлены факт недостачи денежных средств на сумму 3936,22 рублей, а также факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 34 627,70 рублей.

В ходе проведения проверки от ответчика Коротеева С.Н. были отобраны объяснения, в которых он указал о том, что согласен с суммами установленного ущерба, в качестве причин указывает на невнимательность ивину сотрудников. Кроме того, указывает, что согласен возместить причиненный ущерб путем удержаний из заработной платы.

Между сторонами были достигнуты и подписаны соглашения о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Коротеев С.Н. согласился с возмещением ущерба работодателю на сумму 20 776 рублей и 3 936,22 рублей.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ, Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком Коротеевым С.Н. при рассмотрении дела, что сумма материальной ответственности была частично возмещена им путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 7 207,29 рублей и 3 936,22 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорены не были, доказательств полного либо частичного возмещения ущерба работодателю помимо указанной в иске суммы суду представлено не было. Также ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника за причинение работодателю ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 446 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Коротеева С. Н. в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» сумму причиненного ущерба в размере 3936,22 рублей, сумму причиненного ущерба в размере 7207,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 рублей, а всего взыскать 11 589 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:             подпись

Верно

Судья                        Л.В. Смирнова