Решение по делу № 22-5041/2019 от 17.06.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2019 года.

Председательствующий Кабанов А.А. Дело № 22-5041/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Алексейцевой Е.В., Русановой И.Л.

при секретаре Гореевой Г.Ю.

с участием:

осужденного Алиева И.И.,

его защитника – адвоката Канкалова О.М.,

потерпевшего К.О.,

его представителя - адвоката Цыганова Е.Я.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года в г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Канкалова О.М., осужденного Алиева И.И. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2019 года, которым

Алиев Ислам Искендерович,

( / / ) года рождения,

ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 17 мая 2019 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Алиева И.И. под стражей с 17 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К.О. удовлетворен частично: с Алиева И.И. в пользу К.О. взысканы компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 50000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Алиева И.И., его защитника - адвоката Канкалова О.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнения потерпевшего К.О. и его представителя – адвоката Цыганова Е.Я., прокурора Фирсова А.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алиев И.И. признан виновным в том, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта нанес К.О. ножом не менее 4 ударов в область туловища, чем причинил последнему телесные повреждения, которые квалифицируется как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено Алиевым И.И. около 04:00 25 ноября 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Канкалов О.М. просит приговор изменить, назначив осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Защитник полагает, что суд оставил без внимания неправомерное поведение потерпевшего, не учел, что зачинщиком конфликта и лицом первым, применившим в драке орудие - биту, являлся именно К.О. Поскольку К.О. замахнулся данной битой и направлялся в сторону дяди осужденного, Э.М. схватил в кафе стойку от микрофона, а Алиев Ислам кухонный нож, которым и предотвратил нападение. При этом адвокат обращает внимание, что К.О. по своему телосложению намного крупнее и сильнее всех остальных участников драки. Также адвокат Канкалов О.М. просит учесть, что осужденный свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, рассчитывал на максимальное снисхождение с учетом неправомерного поведения потерпевшего, предпринимал неоднократные попытки по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда. При этом защитник отмечает, что К.О. в момент совершения преступления не имел права легально находиться на территории Российской Федерации. Кроме того, по мнению защитника, суд при назначении наказания не учел, что Алиев И.И. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризовался по месту жительства и обучения, написал явку с повинной, возместил моральный вред, попросил прощения у потерпевшего, у осужденного имеется мать, страдающая ... заболеваниями, вынесенный приговор тяжело отразился на семье осужденного.

В своей апелляционной жалобе осужденный Алиев И.И просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. По мнению осужденного, суд лишь формально перечислил, но фактически не учел все смягчающие по делу обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Алиева И.И. в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и оценены.

Так, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого осужденного, Алиева И.И., данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также протоколом его явки с повинной, из которых следует, что 25 ноября 2018 года, находясь около кафе «Рай» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 57 Ш, он на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес 4 ножевых ранения К.О.

Обстоятельства нанесения К.О. телесных повреждений подтверждаются показаниями потерпевшего К.О., свидетелей Э.М., М.А., М.М., А.Б., непосредственно допрошенных в суде первой инстанции.

Суд правильно сослался на показания допрошенных лиц, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами оперативных и следственных действий (протоколами выемки, осмотра места происшествия), а также с выводами судебно-медицинской экспертизы.

Количество, локализация, тяжесть, время и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего К.О. подтверждены заключением эксперта № 256 от 11 января 2019 года, из которого следует, что потерпевшему причинены следующие повреждения:

- в виде слепого ранения мягких тканей в левой подвздошной области, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель, которое квалифицируется как легкий вред здоровью;

- торакоабдоминального ранения в 5 межреберье по правой средней ключичной линии, проникающего в правую плевральную полость на уровне 6 межреберья и в брюшную полость с ранением купола диафрагмы, ранениями желудка и кишечника, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- ранения мягких тканей в околопупочной области, проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- ранения в области передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с ранением нисходящей кишки, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об умысле Алиева И.И. именно на причинение тяжкого вреда здоровью К.О.

Доводы стороны защиты о том, что Алиев И.И. пытался предотвратить нападение со стороны потерпевшего К.О., судебная коллегия находит несостоятельной. Учитывая, обстоятельства нанесения телесных повреждений (обоюдный конфликт между его участниками), количество ножевых ранений в жизненно важные органы потерпевшего, их локализацию и характер повреждений (от трех ударов ножом наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего), принимая во внимание целенаправленность действий виновного и орудие преступления – нож, суд первой инстанции правильно не установил в действиях Алиева И.И. состояния необходимой обороны, либо ее превышения.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, противоправное поведение потерпевшего К.О. учтено судом в качестве смягчающего наказание Алиева И.И. обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре.

Не имеют какого - либо правового значения и доводы адвоката Канкалова О.М., о том, что потерпевший в момент совершения преступления не имел права легально находиться на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия Алиева И.И. суд правильно квалифицировал по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Алиева И.И., в том числе, его положительные характеристики, отсутствие судимостей, сведения о том, что он не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал явку с повинной, состояние здоровья Алиева И.И. и членов его семьи, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, суд учел все данные о личности Алиева И.И. и смягчающие его наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Алиева И.И., судебная коллегия не усматривает.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции, подтверждающие наличие заболеваний у близких осужденного, сами по себе не могут повлиять на изменение вида и размера назначенного Алиеву И.И. наказания, поскольку состояние здоровья членов семьи осужденного уже учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, о чем прямо указано в приговоре.

Вопрос о применении к осужденному положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждался судом, однако с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Алиева И.И. оснований для их применения справедливо не установлено.

Размер наказания Алиева И.И. определен судом в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Алиеву И.И. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, чрезмерно суровым не является, отвечает принципу справедливости, и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительной колонии, где Алиев И.И. должен отбывать наказание, судом определён верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2019 года в отношении Алиева Ислама Искендеровича оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката Канкалова О.М., осужденного Алиева И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: