Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2016 от 12.05.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, Московской области

    Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области Старинского А.С. на постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова Ю. С.,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Шаповалова Ю.С. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области Старинским А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 03 час. 15 мин. около дома № 140 на пр. Красной Армии г. Сергиев Посад Московской области водитель Шаповалов Ю.С. управлял автомашиной «<данные изъяты> в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской <адрес> Чиркиной Т.А. от <дата> производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Шаповалова Ю.С.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области Старинский А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановления ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей постановление было вынесено преждевременно, понятые и свидетели опрошены не были.

    Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области Старинского А.С., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила) 4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

8. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей с учетом показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Кулошвили К.Г. и Колосова А.В. на основе представленных материалов дела обоснованно пришел к выводу о нарушении инспектором ДПС Старинским А.С. процедуры освидетельствования Шаповалова Ю.С.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении положений Административного регламента МВД РФ, устанавливающего порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС Старинским А.С. при освидетельствовании Шаповалова Ю.С.

С учетом показаний указанных выше свидетелей и представленных материалов дела инспектором ДПС Старинским А.С. были также нарушены положения п. 6 и п. 7 Правил. В нарушение п. 7 Правил инспектор провел освидетельствование Шаповалова Ю.С. не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. В нарушение п. 6 Правил не информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Доводы заявителя о преждевременности вынесения мировым судьей со ссылкой на отсутствие допроса понятых и свидетелей, суд находит несостоятельным. Указанный довод не основан на материалах дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении дела был допрошен понятой Кулошвили К.Г. и свидетель Колосов А.В. Второй понятой Мамедов А.И. по вызову не явился. Показания допрошенных свидетелей приведены мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Шаповалова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Жалоба инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области Старинского А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова Ю. С. – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области Старинского А.С. – оставить без удовлетворения.

Судья: