Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2012 ~ М-1046/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-966/12.                                     

Решение(заочное)

Именем Российской Федерации.

29 октября 2012г.      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Харчеву Максиму Витальевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

    Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Харчеву М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Харчев М.В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № №, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей под 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты -<данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета -<данные изъяты> рублей, неустойка -<данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании - <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Харчев М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харчева М.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.     Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу ч.1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как установлено в судебном заседании и следует анкеты- заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), общих условий предоставления персонального кредита (л.д.17) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу - ОАО «АЛЬФА- БАНК» и Харчевым М.В. был заключен договор о предоставлении Харчеву М.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 24 месяца, под 14,99% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит: ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, по <данные изъяты> рублей.

Во исполнение указанного договора согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харчев М.В. получил у истца <данные изъяты> рублей (л.д.11). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

    В соответствии с п. 2.6 Общих условий предоставления персонального кредита датой погашения соответствующей части кредита клиентом будет считается дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета/ текущего кредитного счета клиента и зачисления указанной суммы на счет Банка. При этом, под «соответствующей частью основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика гашения.

    В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 Общих условий предоставления персонального кредита за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении, проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней пользования кредита. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета/ текущего кредитного счета клиента с зачислением суммы процентов на счет Банка.

    В соответствии с п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, уплаты процентов, клиент выплачивает банку за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга), от суммы неуплаченных в срок процентов.

    Как следует из лицевого счета заемщика, ответчиком Харчевым М.В. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка (л.д.12-13).

    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в данной части ответчиком не предоставлено.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Харчевым М.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> рублей, штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.     

    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 (далее по тексту – Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за обслуживание текущего счета на потребителя услуги – заемщика, штрафные санкции за неуплаченную в срок комиссию незаконны, поскольку ущемляет его права как потребителя.

По указанным основаниям кредитный договор в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета по <данные изъяты> рублей ежемесячно, является недействительной сделкой в силу ничтожности в соответствии со ст. ст. 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Учитывая, что обязательным условием выдачи кредита Харчеву М.В. являлось уплата заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, которые не соответствуют требованиям закона и являются недействительными (ничтожными) по выше приведенным основаниям, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа на комиссию за обслуживание счета <данные изъяты> рублей незаконными, и неподлежащими удовлетворению.

    Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Харчева М.В. по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей –основной долгу; <данные изъяты> рублей – проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-10,12-13). Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, данный расчет ответчиком не оспорен.

    При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика Харчева М.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- основной долг; <данные изъяты> рублей- проценты; <данные изъяты> рублей- неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Харчева М.В. в пользу истица подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска по платежному поручению (л.д.8) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (3% от <данные изъяты> рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Харчеву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с Харчева Максима Витальевича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик Харчев М.В. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Ефремова