Решение по делу № 2-406/2020 от 25.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                 г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Гапеевцевой М.А.,

при секретаре                             Погодаевой А.В.,

с участием представителя истца Гущиной Ж.И. - Ровковской О.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2020 по иску Гущиной Жанны Ивановны к Муниципальному казенному учреждению культуры «Харанжинский культурно-досуговый центр Братского района» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Гущиной Ж.И. – Ровковская О.Г., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры «Харанжинский культурно-досуговый центр Братского района» (далее по тексту – МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района») о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указала, что с **.**.**** по **.**.**** истец работала в МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» по внешнему совместительству в должности <данные изъяты>.

Приказом ***/к от **.**.**** она была уволена по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ, в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной с **.**.****. Ранее истец по данному основанию была уволена с **.**.****, восстановлена по решению суда с **.**.****. После восстановления на работе истцу не в полном размере исчислена и выплачена заработная плата, истец лишена стимулирующей выплаты в полном объеме. В соответствии со ст. 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда, истец считает, что стимулирующая выплата снижена в марте 2020 года и не выплачена в полном объеме в апреле 2020 года из-за трудового спора, вследствие чего возникла конфликтная ситуация. Размер не в полном объеме выплаченной заработной платы составляет за март 2020 года 1574,97 руб., за апрель 2020 года 3331,84 руб.

При увольнении ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск со ссылкой на отсутствие оснований, так как компенсация выплачена ранее до восстановления судом на работе, период вынужденного прогула не включен. Считает, что истец имеет право при увольнении на компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10811,84 руб.

От всего происходящего истец испытывает нравственные переживания, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который обязан возместить в размере 5000 руб.

Для подготовки искового заявления, оказания услуг представителя истец обратилась за квалифицированной юридической помощью и оплатила расходы за составление искового заявления, представительство в суде в размере 8000 руб., что является судебными расходами.

Просит суд (с учетом уточнений) взыскать с МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» в пользу истца Гущиной Ж.И. не в полном объеме выплаченную заработную плату за март 2020 года в сумме 1574,97 руб., за апрель 2020 года в сумме 3331,84 руб., компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в сумме 10811,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец Гущина Ж.И. не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ее интересы на основании доверенности представляет Ровковская О.Г.

Представитель истца Гущиной Ж.И. – Ровковская О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что решением суда истец Гущина Ж.И. была восстановлена на работе с **.**.****, приказом от **.**.**** она была уволена с **.**.****, в связи с чем для расчета заработной платы ими взяты периоды с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.****. Согласно трудовому договору у истца шестидневная 36-часовая рабочая неделя с одним выходным днем - понедельник. С **.**.**** по **.**.**** – 11 рабочих дней. Почему работодатель в расчетном листке указал 10 рабочих дней истцу не известно. Прогулов у истца не было. В апреле 2020 года Гущина Ж.И. находилась на самоизоляции, на оплачиваемых выходных. Помимо оклада у истца есть надбавка в размере 25% за работу в сельской местности, повышающий коэффициент – 60% и по штатному расписанию и по трудовому договору, персональный коэффициент – 5%, северный и районный коэффициенты – 50% и 40 %, стимулирующая надбавка. За март истцу выплачена стимулирующая надбавка частично в размере 2 000 руб., но каких-то приказов о снижении не было. Расчет сделан исходя из штатного расписания, то есть в фонд оплаты труда входит, в том числе стимулирующая выплата по всем работникам, ее поделили на количество работников. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению, а также запрашиваемые документы в суд не представил.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Харанжинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по исковому заявлению, а также запрашиваемые документы в суд не представил.

Выслушав представителя истца Ровковскую О.Г., исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-86/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе судебная защита.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу *** от **.**.**** Гущина Ж.И. принята на работу в МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» (структурное подразделение – Харанжинский сельский дом культуры) на должность <данные изъяты> постоянно, на условиях внешнего совместительства. Тарифная ставка (оклад) установлена в размере 4240 руб., повышающий коэффициент - 0,10, персональный повышающий коэффициент - 0,10, процентная надбавка за работу в сельской местности - 25 %, северная надбавка - 50 %, районный коэффициент 40 %.

Согласно копии трудового договора *** от **.**.****, заключенного между МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» и Гущиной Ж.И., Гущина Ж.И. с **.**.**** принята на работу в Харанжинский сельский дом культуры на должность <данные изъяты>, по совместительству. Данный трудовой договор является бессрочным. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка – 4240 руб., повышающий коэффициент к базовому должностному окладу – 0,10, персональный повышающий коэффициент – 0,10; выплаты компенсационного характера: процентная надбавка за работу в сельской местности – 25%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – до 50 %, районный коэффициент – 40 %; стимулирующая выплата – ежемесячно от 0 % до 100 % фонда стимулирования работника, предусмотренного на текущий период финансового года.

В соответствии с п. 15 указанного трудового договора работнику устанавливается 36-часовая рабочая неделя с одним выходным днем.

Дополнительным соглашением *** от **.**.**** к трудовому договору *** от **.**.**** установлен следующий размер денежного содержания: должностной оклад в размере 5928 руб. (далее согласно ежегодного штатного расписания), надбавки к должностному окладу: повышающий коэффициент к базовому должностному окладу – 0,15, персональный повышающий коэффициент – 0,05, 25% надбавка за работу в сельской местности, 50% надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, районный коэффициент в размере 40%. Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Приказом о переводе работника на другую работу *** от **.**.**** с **.**.**** Гущина Ж.И. переведена <данные изъяты> Харанжинского сельского дома культуры на 0,5 ставки, постоянно, по совместительству. Тарифная ставка (оклад) установлена в размере 2964 руб., повышающий коэффициент - 0,15, персональный повышающий коэффициент - 0,05, процентная надбавка за работу в сельской местности - 25 %, северная надбавка - 50 %, районный коэффициент - 40 %.

Дополнительным соглашением *** от **.**.**** к трудовому договору *** от **.**.**** установлен следующий размер денежного содержания: должностной оклад в размере 2964 руб. (далее согласно ежегодного штатного расписания), надбавки к должностному окладу: повышающий коэффициент к базовому должностному окладу – 0,15, персональный повышающий коэффициент – 0,05, 25% надбавка за работу в сельской местности, 50% надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, районный коэффициент в размере 40%. Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Распоряжением (приказом) ***/к от **.**.**** прекращено действие трудового договора от **.**.**** ***, Гущина Ж.И. уволена с должности <данные изъяты> с **.**.**** на основании ст. 288 ТК РФ – прием на работу работника, для которого эта работа является основной, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.**** в количестве 11 календарных дней. Основанием для расторжения трудового договора послужило: уведомление об увольнении от **.**.****.

Согласно копии платежного поручения *** от **.**.**** МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» перечислило Гущиной Ж.И. окончательный расчет в размере 21988 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** распоряжение (приказ) ***/к от **.**.**** МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» об увольнении Гущиной Ж.И., <данные изъяты>, признано незаконным; Гущина Ж.И. восстановлена на работе в МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки по совместительству; с МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» в пользу Гущиной Ж.И. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с **.**.**** по **.**.**** в размере 60170,24 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Распоряжением (приказом) *** от **.**.**** во исполнение решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по делу *** отменено распоряжение (приказ) от **.**.**** ***/к, Гущина Ж.И. восстановлена в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки по внешнему совместительству.

Согласно копии штатного расписания МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района», утвержденного директором ФИО3 приказом от **.**.****, с **.**.**** в Харанжинском сельском доме культуры имеется ставка культорганизатора в количестве 1 единицы, оклад – 5928 руб., оклад с 25% сел. – 7410, повышающий коэффициент (за интенсивность) – 0,60, 4446 руб., персональный повышающий коэффициент (за стаж в культуре) – 0,05, 370,50 руб., районный коэффициент 40 % - 4890,60 руб., северный коэффициент 50 % - 6113,25 руб., ФОТ – 23230,35 руб., ФОТ в год – 278764,2 руб.

Приказом (распоряжением) ***/к от **.**.**** прекращено действие трудового договора от **.**.**** ***, Гущина Ж.И. уволена с **.**.**** на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации – прием на работу работника, для которого эта работа является основной. Основанием для расторжения трудового договора послужило: предупреждение от **.**.**** о прекращении трудового договора, через две недели со следующей даты после получения уведомления в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной, трудовой договор с ФИО4 от **.**.**** ***.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за март, апрель 2020 года, суд приходит к следующему.

В марте 2020 года при количестве 25 рабочих дней (производственный календарь для шестидневной рабочей недели) Гущина Ж.И. отработала 11 дней (с **.**.**** по **.**.****). Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере 7611, 07 руб. (2964 руб. (оклад – 0,5 ставки) : 25 х 11 + 326,04 руб. (25% сель.) + 978,12 руб. (пов. коэф. 60%) + 81,51 руб. (персонал. коэф.) + 2420,84 руб. (сев. и район. коэф.) + 2500,43 руб. (стимулир. надбавка: 34096,83 руб. (стимулирующий фонд) : 3 (количество единиц должностей) х 0,5 (ставка) : 25 х 11)). Согласно расчетному листку фактически истцу начислено 6467,37 руб. Задолженность за март 2020 года составляет 1143,70 руб. (7611,07 руб. - 6467,37 руб.).

В апреле 2020 года при количестве 26 рабочих дней (производственный календарь для шестидневной рабочей недели) Гущина Ж.И. отработала 11 дней (с **.**.**** по **.**.****). Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере 7318,36 руб. (2964 руб. (оклад – 0,5 ставки) : 26 х 11 + 313,50 руб. (25% сель.) + 940,50 руб. (пов. коэф. 60%) + 78,37 руб. (персонал. коэф.) + 2327,73 руб. (сев. и район. коэф.) + 2404,26 руб. (стимулир. надбавка: 34096,83 руб. (стимулирующий фонд) : 3 (количество единиц должностей) х 0,5 (ставка) : 26 х 11)). Согласно расчетному листку фактически истцу начислено 4467,37 руб. Задолженность за апрель 2020 года составляет 2850,99 руб. (7318,36 руб. - 4467,37 руб.).

При этом суд учитывает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представленный истцом расчет не оспорил, возражений по исковому заявлению суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Гущиной Ж.И. о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению - с МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» в пользу Гущиной Ж.И. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за март 2020 года в размере 1143,70 руб., за апрель 2020 года в размере 2850,99 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за март 2020 года в размере 431,27 руб., за апрель 2020 года в размере 480,85 руб. - отказать.

Кроме того, представителем истца Ровковской О.Г., действующей на основании доверенности, в материалы дела представлен расчет задолженности. Суд согласен с указанным расчетом задолженности в части компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10811 руб. 84 коп., поскольку он выполнен верно, подтвержден материалами дела. При этом суд также принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, свой расчет или доказательства выплаты истцу указанных сумм суду не представил.

На основании изложенного, с МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» в пользу истца Гущиной Ж.И. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10811 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу заработной платы в полном объеме, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, причинен моральный вред истцу Гущиной Ж.И., который подлежит компенсации.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» в пользу истца Гущиной Ж.И. компенсации морального вреда в размере 4500 руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно договору (соглашению) на оказание юридических услуг от 28.04.2020, заключенному между адвокатом Адвокатской палаты Иркутской области Ровковской О.Г. (поверенный) и Гущиной Ж.И. (доверитель), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по гражданскому делу. Пунктом 2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора поверенный обязуется составить исковое заявление, подать в суд, представить интересы Гущиной Ж.И. на стороне истца в Братском районном суде по исковому заявлению к МКУК «Харанжинский КДЦ» по трудовому спору о взыскании заработной платы, взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору определяется в размере 8000 руб.: 3000 руб. – за составление искового заявления, 5000 руб. – представительство в суде (п. 3).

Квитанцией *** серии АА подтверждается, что Гущина Ж.И. оплатила адвокату Адвокатской палаты Иркутской области Ровковской О.Г. денежную сумму в размере 8000 руб. по договору оказания юридических услуг от **.**.**** по иску к МКУК «Харанжинский КДЦ».

Определяя размер расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, представительство в суде, подлежащих взысканию, суд учитывает то, что истцом представлены доказательства несения данных расходов в размере 8 000 руб., частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию спора, сложность дела, отсутствие возражений представителя ответчика относительно размера судебных расходов. Суд считает необходимым исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, а также за представительство в суде удовлетворить частично, взыскать с МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» в пользу Гущиной Ж.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» в пользу истца Гущиной Ж.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. следует отказать.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик МКУК «Харанжинский КДЦ Братского района» от уплаты судебных расходов не освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 892 руб. 26 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гущиной Жанны Ивановны к Муниципальному казенному учреждению культуры «Харанжинский культурно-досуговый центр Братского района» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Харанжинский культурно-досуговый центр Братского района» в пользу Гущиной Жанны Ивановны недоначисленную заработную плату за март 2020 года в сумме 1143 рубля 70 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Харанжинский культурно-досуговый центр Братского района» в пользу Гущиной Жанны Ивановны недоначисленную заработную плату за апрель 2020 года в сумме 2850 рублей 99 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Харанжинский культурно-досуговый центр Братского района» в пользу Гущиной Жанны Ивановны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10811 рублей 84 копейки.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Харанжинский культурно-досуговый центр Братского района» в пользу Гущиной Жанны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Харанжинский культурно-досуговый центр Братского района» в пользу Гущиной Жанны Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гущиной Жанны Ивановны о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры «Харанжинский культурно-досуговый центр Братского района» недоначисленной заработной платы за март 2020 года в размере 431 рубль 27 копеек, за апрель 2020 года в размере 480 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Харанжинский культурно-досуговый центр Братского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 892 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                            М.А. Гапеевцева

    Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.