Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3508/2017 от 29.05.2017

Судья – Павлова О.Ю. Дело № 22-3508/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 июня 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Седовой А.О.,

с участием прокурора Голота А.В., адвоката Базавлук Н.В.,

осужденной Сванидзе Л.С. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сванидзе Л.С. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 года, которым

Сванидзе Л.С. , <...> года рождения, уроженка <...> <...>, гражданка РФ, с образованием 9 классов, разведена, проживает по адресу: <...>, <...>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее судима: 1) 18.08.2015 г. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 2) 22.10.2015 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства и на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 3) 02.12.2015 г. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; 4) 21.01.2016 г. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и на основании ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 23.09.2016 г. отменено условное осуждение и направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение; 5) 07.06.2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (по 3 преступлениям) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с применением ч.1 ст.82 УК РФ - отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста и самостоятельным исполнением наказания по приговору от 21.01.2016 г.; 6) 28.09.2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (по 2 преступлениям) к штрафу 10000 рублей за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и самостоятельным исполнением наказания по приговору от 07.06.2016 г.,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 28.09.2016г. и от 07.06.2016 г. окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную и её защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Сванидзе Л.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (метадон, массой 0,56 грамма).

Преступления совершены 05 и 10 февраля 2017 года в <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Сванидзе Л.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, ссылается на несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. В обоснование указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину она признала, в содеянном раскаялась, сотрудничала со следствием, является матерью-одиночкой двоих несовершеннолетних детей. Просит применить к ней положения ст.64 УК РФ, а также привести предыдущие приговоры в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Сванидзе Л.С., квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.228 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, в действиях которой установлен рецидив преступлений, всех смягчающих и конкретных обстоятельств дела.

Наказание Сванидзе Л.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению либо отмене приговора.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к Сванидзе Л.С. положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной и суд апелляционной инстанции.

Довод Сванидзе Л.С. о необходимости приведения предыдущих приговоров в соответствие Федеральному закону №323-ФЗ не является основанием для отмены либо изменения настоящего приговора с учетом размеров сумм похищенного ею имущества по преступлениям, за совершение которых она ранее признана виновной и осуждена.

Более того, в соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ст.397, п. 2, 5 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░