Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-183/2014 ~ М-31/2014 от 16.01.2014

Дело №2-183/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2014 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Иванищевой Е.С..,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области к Смирнову С.В. о взыскании страховых взносов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову С.В. о взыскании страховых взносов и пеней. В обоснование заявленного требования указывалось, что до 15.08.2013 г. ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. За период с 19.02.2013 г. по 15.08.2013 г. ответчику Смирнову С.В. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме № руб., на накопительную часть пенсии в сумме № руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме № руб., которые ответчиком в полном объеме не уплачены. За несвоевременную уплату страховых взносов за период с 31.08.2013 г. по 05.09.2013 г. Смирнову С.В. начислены пени в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме № руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме № руб., в ФФОМС в сумме № руб. Всего сумма задолженности составляет № руб. Направленное ответчику требование от 05.09.2013 г. в срок не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать со Смирнова С.В. в доход Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме № руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме № руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме № руб. и пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме № руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме № руб., в ФФОМС в сумме № руб., всего № руб., а также государственную пошлину в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени, не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Также представителем истца в письменном заявлении от 03.03.2014 г., было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку оплата задолженности ответчиком произведена в полном объеме.

Ответчик Смирнов С.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены представителю истца ФИО3 и ей понятны, о чем свидетельствует ей подпись в заявлении.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа представителю истца понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2013 г., от исковых требований, предъявленных к Смирнову С.В. истец отказался вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, а также учитывая, что от представителя истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с Смирнова С.В. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации расходов по оплате госпошлины в сумме № руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области к Смирнову С.В. о взыскании страховых взносов и пеней, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать со Смирнова С.В. в доход Пенсионного фонда Российской Федерации государственную пошлину в сумме № рублей № копейки.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Шеломанова