Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-300/2014 от 18.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.

подсудимого Трофимова Д.Ю. и его защитника – адвоката Румянцевой Ю.А. (ордер №8630 от 28 марта 2014 года, удостоверение № 1521)

потерпевшего К.С.В..

при секретарях судебного заседания Репине А.В., Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трофимова Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Трофимов Д.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Трофимов Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Кречко С.В. в комнате № <адрес>, где увидел ключи от принадлежащего К.С.В. автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №. У Трофимова Д.Ю. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя который, воспользовавшись тем, что Кречко спал, в эту же ночь, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял ключи и вышел из квартиры. Осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение данным транспортным средством, умышленно, без цели хищения, нарушая при этом право владения и пользования в отношении этого автомобиля потерпевшего, Трофимов Д.Ю. при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и выехал на улицы г.Красноярска. В эту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в районе <адрес> автомобиль «Toyota Corolla», под управлением Трофимова Д.Ю. был остановлен сотрудниками полиции. В момент задержания Трофимов Д.Ю. с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Трофимов Д.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире К.С.В., воспользовавшись тем, что Кречко спал, без его разрешения взял ключи от автомобиля, чтобы доехать до магазина, однако по пути автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. С места происшествия он скрылся, боясь ответственности за содеянное.

Данные показания подсудимого Трофимова Д.Ю. подтверждаются протоколом явкой с повинной, написанной им собственноручно, в которых он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им угоне транспортного средства (л.д.102).

Оценивая признательные показания подсудимого Трофимова Д.Ю. как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего, месте, времени и способе совершения преступления, подтверждаются в частности:

- показаниями потерпевшего К.С.В. о том, что он является собственником автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, который постоянно паркует во дворе <адрес>. Он является единственным владельцем, который вправе управлять транспортным средством. Трофимову Д.Ю. согласия на управление его автомобилем не давал. О факте угона автомобиля ему стало известно после задержания транспортного средства сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля К.С.В. о том, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в то время как потерпевший уже спал, к ним в гости пришли Трофимов Д.Ю. и В.А.В. после ухода которых пропали ключи от автомобиля;

- показаниями свидетеля В.А.В. данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, что он находился в автомобиле Кречко в качестве пассажира, когда им управлял в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Д.Ю. Трофимов Д.Ю. катался на автомобиле по улицам г.Красноярска до тех пор, пока их не остановил патрульный автомобиль. С места происшествия Трофимов скрылся, бросив автомобиль на проезжей части (л.д.79-82);

- показаниями свидетелей С.А.Г. и А.В.П.., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что они производили задержание транспортного средства «Toyota Corolla» на проезжей части около <адрес>, в результате которого водитель оставил двигатель автомобиля в рабочем состоянии и сбежал. Пассажир автомобиля В.А.В. на водительское место и заглушил двигатель, предотвратив дорожно-транспортное происшествие (л.д.87-89, 90-92).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего К.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего угон принадлежащего ему транспортного средства «Toyota Corolla», государственный номер № (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного двумя понятыми, в ходе которого обследован участок местности напротив <адрес> (л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного двумя понятыми, в ходе которого обследован и изъят автомобиль «Toyota Corolla», государственный номер Н457ЕХ/124 регион, обнаруженный на проезжей части около <адрес>, после чего автомобиль был помещен на спецстоянку (л.д. 17-21);

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Приведенные обстоятельства, согласующиеся между собой, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи с чем суд действия Трофимова Д.Ю. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Трофимов Д.Ю. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не лишающие его способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Трофимова Д.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данные, характеризующие его личность, о том, что он ранее судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства; удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства, не работает, вину признал и расскаялся в содеянном, в связи с чем заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое прекращено по инициативе государственного обвинителя.

Трофимов Д.Ю. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие в расскрытии и расследовании преступления, оформил явку с повинной, что является в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих Трофимову Д.Ю. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого Трофимова Д.Ю., который не работает, употребляет спиртные напитки, в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 23 июля 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совершил преступление против собственности граждан, кроме того за нарушение условий отбытия условного наказания ему дважды продлялся испытательный срок на 1 месяц, что свидетельствует о его устойчивом противоправном проведении. При таком положении условное осуждение Трофимову Д.Ю. по приговору суда от 23 июля 2012 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Трофимова Д.Ю., поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а иной вид наказания не обеспечит достижения указанных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих Трофимову Д.Ю. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств совершенного Трофимовым Д.Ю. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Трофимова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 23 июля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года и окончательно назначить ТРофимову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Трофимову Д.Ю. исчислять с 15 апреля 2014 года, до вступления приговора в законную силу содержать в ФГУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль, государственный регистрационный номер №, СТС, страховой полис, ключи - оставить в распоряжении потерпевшего К.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Е.С. Снежинская