Решение по делу № 2-388/2015 ~ М-267/2015 от 06.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года                                                                  Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием представителя истцов - Войченко О.И., ответчика Степанюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/15 по иску Сорокина В. М., Сорокиной Е. М. к Степанюк В.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин В.М., Сорокина Е.М. обратились в суд с иском к Степанюк В.В., указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер их брат С, который при жизни заключил со Степанюк В.В. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб.

Согласно условиям договора заемщик (ответчик) обязуется выплатить займодавцу ежемесячно денежное вознаграждение в размере 7 % от суммы займа 350 000 руб. и 5 % от суммы займа 250 000 руб.

Как указывают истцы, Степанюк В.В. до смерти С ежемесячно производил ему выплату процентов в сумме 24 500 руб. по займу на 350 000 руб. и 12500 руб. - по займу на 250 000 руб. За период с 2011 года по 2012 год ответчик выплатил С долг в сумме 250 000 руб. с процентами и частично произвел возврат долга в сумме 140 000 руб. На день смерти С долг ответчика перед ним составил 210 000 руб.

Истцы указывают, они, в связи с отсутствием наследников первой очереди, являются наследниками второй очереди к имуществу умершего С, как родные брат и сестра.

После смерти С истцы обратились к Степанюк В.В. с просьбой возвратить долг, но до настоящего времени Степанюк В.В. сумму займа не вернул.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Сорокина В.М. долг в сумме 105000 руб., судебные расходы в сумме 2650 руб., в пользу Сорокиной Е.М. долг в сумме 105000 руб., судебные расходы в сумме 2650 руб.

Истцы Сорокин В.М., Сорокина Е.М. о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителя Войченко О.И.

В судебном заседании представитель истцов Войченко О.И. заявленные требования поддержала по указанным выше основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Степанюк В.В. исковые требования признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав доводы истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

           В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу      полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., Степанюк В.В. заключил с С договор займа на сумму 350 000 руб. под 7 % ежемесячно и на сумму 250 000 руб. под 5% ежемесячно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно свидетельству о смерти С умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес> сделана актовая запись о смерти №.

Решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., установлен факт того, что С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся родным братом Сорокина В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сорокиной Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Тайшетского нотариального округа <адрес> Ибрагимовой Н.В., наследником имущества С, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 доли сестра Сорокина Е. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

           Из свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Тайшетского нотариального округа <адрес> Ибрагимовой Н.В., следует, что наследником имущества С, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 доли брат Сорокин В. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В связи с указанным, требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу оставшейся суммы долга в размере 210 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в пользу каждого истца госпошлина в сумме 2650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокина В. М., Сорокиной Е. М. удовлетворить.

           Взыскать со Степанюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сорокина В. М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., заключенному между Степанюк В.В. и С, в размере 105 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 650 руб., всего 107650 руб.

           Взыскать со Степанюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сорокиной Е. М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., заключенному между Степанюк В.В. и С, в размере 105 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 650 руб., всего 107650 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: