Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2012 ~ М-517/2012 от 17.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                             05 декабря 2012 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием: истца Куликовой Т.Н.,

истца и ответчика Зайцева Н.П.,

ответчика Коваленко Г.П.

представителей истца Куликовой Т.Н. и ответчика районного потребительского общества Манского района (Манского РАЙПО) ФИО3 С.Ю. и ФИО19, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-47),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Т.Н. к Манскому РАЙПО, Зайцеву Н.П., Коваленко Г.П. о признании недействительным и незаконным решения общего собрания пайщиков Манского районного потребительского общества и о признании недействительными и незаконными решений, принятых на данном собрании и по иску Зайцева Н.П. к Манскому районному потребительскому обществу о признании недействительным собрания от имени Манского РАЙПО под председательством Пшеничной Л.П. и при секретаре ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным утверждения кандидатуры Пшеничной Л.П. на должность председателя правления Манского РАЙПО с правом действовать от имени РАЙПО без доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Т.Н. обратилась в суд с иском к районному потребительскому обществу Манского района, Зайцеву Н.П. и Коваленко Г.П. С учетом уточнений (т. 1 л.д. 6-7, 95-96), истицей заявлены следующие требования:

1. Признать недействительным и незаконным общее собрание пайщиков Манского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать недействительным и незаконным решения общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ о назначении (избрании) председателем правления Манского РАЙПО Зайцева Н.П.; о принятии и утверждении <адрес> потребительского общества Манского <адрес> в новой редакции.

Свои требования Куликова Т.Н. мотивировала тем, что она является пайщиком Манского РАЙПО, что подтверждается решением Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание пайщиков Манского РАЙПО на котором принято решение №-П:

- не считать гражданку Пшеничную Л.П. пайщиком РАЙПО;

- избрать Зайцева Н.П. председателем правления Манского РАЙПО.

Кроме того на собрании было принято решение о внесении изменений и дополнений в Устав общества, были сформированы руководящие органы РАЙПО. Указанное решение общего собрания пайщиков Манского РАЙПО истица Куликова Т.Н. считает незаконным, а собрание пайщиков считает проведенным с нарушением действующего порядка, установленного Уставом.

Согласно письменным отзывам Зайцева Н.П. на исковое заявление, Куликова Т.Н. не является пайщиком Манского РАЙПО, поэтому она не имеет право оспаривать решение собрания. Куликова Т.Н. действительно до середины 1992 г. была пайщиком Манского РАЙПО, и после реорганизации в ТОО «Центральное» стала участником этой коммерческой организации. После реорганизации ТОО «Центральное» в районное потребительское общество Манского района, зарегистрированной в администрации Манского района в апреле 1997 г. Куликова Т.Н. не стала пайщиком, так как не исполнила обязанность по внесению паевого взноса. (том 1 л.д. 88-89).

Согласно письменному отзыву Коваленко Г.П., Куликова Т.Н. возможно была пайщиком РАЙПО при СССР, а в новом РАЙПО, с 1997 года она пайщиком не была, так как паевых взносов не платила, не выполняла требований устава РАЙПО. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого она (Коваленко Г.П.) вела, законно и правомочно, так как на нем присутствовало более 50% пайщиков РАЙПО. Порядок созыва собрания соблюден. (том 1, л.д. 90)

Ответчиком, - районным потребительским обществом Манского района, в лице председателя правления Пшеничной Л.П., представлен отзыв на иск Куликовой Т.Н., согласно которому Манское РАЙПО признает исковые требования Куликовой Т.Н. Никаких извещений о проведении 17.06.2012 г. собрания пайщикам не направлялось. (т. 1, л.д. 103).

Согласно дополнительному письменному объяснению Куликовой Т.Н., представленному в суд после ознакомления с отзывами ответчиков, Манское РАЙПО, зарегистрировано постановлением Главы администрации Манского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению общего внеочередного собрания пайщиков РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ пайщиками являются 37 человек. Сведения предоставлены в налоговые органы. Из них, в связи со смертью, из состава пайщиков выбыло 6 человек и 5 человек выехало за пределы Манского района, в результате чего численность пайщиков уменьшилась до 26 человек. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Она (Куликова Т.Н.) является пайщиком РАЙПО с 1978 года и до настоящего времени. Данный факт подтверждается решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ якобы состоялось общее собрание пайщиков РАЙПО, на котором принято решение №-П: не считать гражданку Пшеничную Л.П. пайщиком РАЙПО, избрать Зайцева Н.П. председателем правления Майского РАЙПО.

Куликова Т.Н. считает, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не созывалось и не проводилось. Она, как пайщик Манского РАЙПО, о времени и месте проведения собрания, а также о повестке не извещалась, участия в собрании не принимала. В связи с этим, лица, созвавшие собрание, нарушили порядок созыва общего собрания пайщиков, предусмотренный п.6 ст. 16 ФЗ «О потребительской кооперации», нарушены интересы других пайщиков. (т. 2 л.д. 55-59)

Истец Зайцев Н.П. обратился в суд с исковым требованием к Манскому РАЙПО о признании недействительным собрания от имени Манского РАЙПО под председательством Пшеничной Л.П. и при секретаре ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным утверждения кандидатуры Пшеничной Л.П. на должность председателя правления Манского РАЙПО с правом действовать от имени РАЙПО без доверенности (т. 2 л.д. 3-4).

Заявленные требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ (после реорганизации ТОО «Центральное») являлся пайщиком Районного потребительского общества Манского района. Манское РАЙПО, существовавшее до 1992 г., было реорганизовано в коммерческую структуру в ТОО «Центральное», участниками которого стали пайщики. В 1997 г. председателем РАЙПО избран он (Зайцев Н.П.) На основании Устава и решения руководящего органа РАЙПО, с ДД.ММ.ГГГГ он признан старейшим пайщиком РАЙПО, так как постоянно вносил все платежи по паевым взносам и не забирал паевые взносы, а также членскую книжку. В новой членской книжке пайщика № имеется отметка о том, что истцом уплачен паевой обязательный взнос для физически лиц в сумме одного миллиона рублей.

Пшеничная Л.П., ФИО15 и иные граждане, не являющиеся пайщиками Манского РАЙПО, - ФИО4 Г.А. ФИО16 ФИО17 на своем собрании от ДД.ММ.ГГГГ составили протокол внеочередного общего собрания пайщиков РАЙПО под председательством Пшеничной Л.П., при секретаре ФИО15 приняли решения, которые по мнению истца, являются незаконными, поскольку, указанные граждане пайщиками не являются. Он (Зайцев Н.П.) не был извещен о времени и месте проведения собрания.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по вышеуказанному иску Куликовой Т.Н. к Манскому РАЙПО, Зайцеву Н.П., Коваленко Г.П. и по вышеуказанному иску Зайцева Н.П. к Манскому РАЙПО соединены в одно производство.

В судебном заседании истец Куликова Т.Н. настаивала на удовлетворении заявленных ею требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменным пояснениям к нему.

Ответчица Коваленко Г.П. в судебном заседании не признала исковые требования Куликовой Т.Н., посчитав их необоснованными, просила суд отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Зайцев Н.П., выступающий в качестве ответчика по исковому заявлению Куликовой Т.Н., просил в удовлетворении требований отказать, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление. Также Зайцев Н.П. поддержал свои исковые требования к Манскому РАЙПО по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в 1992 г. Манское РАЙПО было разделено на несколько ТОО: ТОО «Первоманское», ТОО «Общепит», ТОО «Южное», ТОО «Центральное». К 1997 году указанные ТОО были ликвидированы и вновь создано Манское РАЙПО. Пайщиками которого были признаны лица, которыми на момент 1992 года был внесен паевой взнос не менее 50 рублей, имеющие отметку в паевой книжке об обязательном паевой взносе 50 рублей. Список пайщиков был утвержден на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО18 также присутствовала. Однако, Куликова Т.Н. впоследствии не подтвердила, что у нее имеется членская книжка пайщика, паевые взносы не внесла, поэтому пайщиком не стала.

Паевой взнос внесли Тимерьзянова, Тимерьзянов, Коваленко, Зайцев Н.П., Зайцева З.М., Клочкова. Никто другой паевые взносы не вносил. Правление было создано из числа пайщиков. Иные граждане не обращались с письменным заявлением, не представляли книжку и не уплачивали паевые взносы. Граждане, которые не заплатили паевые взносы, выбыли из числа пайщиков Манского РАЙПО. Было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому граждане, которые не внесли паевые взносы, автоматически выбывали из числа пайщиков. Был утвержден список действительных пайщиков, из граждан, которые внесли взнос. Также было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено положение о пайщиках, образован такой орган, как «совет старейших пайщиков», приняты соответствующие изменения в устав. Данные изменения в устав были направлены в Манский районный Совет, однако по неизвестным причинам в настоящее время они отсутствуют в регистрационном деле.

Представители истицы Куликовой Т.Н. и ответчика ФИО3 С.Ю. и ФИО19 в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования Куликовой Т.Н., в удовлетворении исковых требований Зайцева Н.П. отказать. При этом в ходе рассмотрения дела представителями ответчика представлены список пайщиков Манского РАЙПО на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны 26 пайщиков, в том числе Зайцев Н.П., Коваленко Г.П., Куликова Т.Н.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Статьями 11-13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 33085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту «Закона «О потребительской кооперации…» или «Закона») в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 37-ФЗ, действующей на момент проведения спорных собраний, предусмотрены права и обязанности пайщиков потребительского общества.

Пайщики имеют право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе, участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности и т.д.

Членство пайщика в потребительском обществе прекращается в связи с добровольным выходом, либо его исключением, в случае ликвидации общества, в связи со смертью гражданина. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом.

При этом, Закон возлагает обязанность об извещении пайщика в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона «О потребительской кооперации…», решение о создании потребительского общества принимается учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов.

В соответствии со ст. 14 Закона «О потребительской кооперации…», пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевового взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены Уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В силу ст. 16 Закона «О потребительской кооперации…», к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в числе прочих, принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений, исключение пайщиков из потребительского общества, решение вопроса об избрании председателя и членов совета потребительского общества. Совет потребительского общества, осуществляющий созыв общего собрания пайщиков потребительского общества, не позднее чем за семь дней до дня проведения данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

В силу ч. 4 ст. 19 Закона «О потребительской кооперации», к исключительной компетенции совета потребительского общества относятся в том числе: проведение общих собраний потребительского общества; назначение, увольнение председателя правления потребительского общества.

Согласно ст. 18 Закона «О потребительской кооперации» общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. (ч. 1) Предусмотрена возможность обжалования решения общего собрания потребительского общества в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 27 Закона, потребительское общество обязано вести реестр членов потребительского общества.

В ходе рассмотрения дела судом запрошены в МИФНС № по <адрес> и приобщены к материалам дела копии всех имеющихся редакций уставов Манского РАЙПО, списков пайщиков, протоколов, постановлений.

Как следует из протоколов общих собраний работников коллективов, учредителей, пайщиков ТОО «Первоманское», «Общепит», «Южное», «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-115), было принято решение о реорганизации и создании районного потребительского общества Манского района. Утвержден паевой фонд в сумме 2150 руб. в ценах 1992 г., слагающийся из обязательных паевых взносов 37-ми пайщиков, которые числятся на день реорганизации РАЙПО на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114, 97), утвержден Устав РАЙПО (т. 2 л.д. 99)

В п. 3.3. Устава Манского РАЙПО, зарегистрированного Постановлением Главы администрации Манского района № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого и утвержденного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128-138), указано, что паевой фонд сформирован из паевых взносов пайщиков имеющих паевой взнос на ДД.ММ.ГГГГ Указаны пайщики, их паспортные данные и сумма паевого взноса. Согласно уставу пайщиками являлись: Зайцев Н.П., ФИО20, ФИО17, ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Пшеничная Л.П., ФИО27, ФИО28, Коваленко Г.П., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО4 Г.А., ФИО43, ФИО16, Куликова Т.Н., ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48

Постановлением Администрации Манского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, решено считать «Потребительское общество ТОО Центральное» прекратившим деятельность и исключить его из государственного реестра юридических лиц, зарегистрировать «РАЙПО» и считать его полным правопреемником ТОО «Центральное» (т. 2, л.д. 127).

Таким образом, ФИО49 являлась пайщиком Манского РАЙПО независимо от внесения ею после создания РАЙПО паевых взносов, так как она стала пайщиком на момент создания общества, и обществом была признана уплата ею паевого взноса, что подтверждается Уставом.

Кроме того, решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Куликовой Т.Н. к Манскому РАЙПО. Судом постановлено:

- признать незаконным бездействие председателя РАЙПО Манского района Зайцева Н.П., выразившееся в непредставлении пайщику Куликовой Т.Н. членской книжки Манского РАЙПО, информации о размере, месте и времени получения причитающейся ей кооперативной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать правление Манского РАЙПО предоставить пайщику потребительского общества Манского района Куликовой Т.Н. документы и информацию: членскую книжку РАЙПО на имя Куликовой Т.Н., информацию о размере причитающейся Куликовой Т.Н. кооперативной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о месте и времени ее получения за указанный период.

- признать недействительными и незаконными решения общих собраний пайщиков РАЙПО Манского района от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления РАЙПО Манского района Зайцева Н.П., об избрании председателя Совета Манского РАЙПО и ревизионной комиссии РАЙПО, а также об утверждении пайщиков Манского РАЙПО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного дела участвовала ФИО49 и Манское РАЙПО (в лице Зайцева Н.П.), поэтому тот факт, что ФИО49 являлась пайщиком Манского РАЙПО на ДД.ММ.ГГГГ обязателен для суда. Доказательств того, что ФИО49 утратила статус пайщика после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Зайцевым Н.П. представлен ряд документов, в том числе в подтверждение его доводов о составе пайщиков Манского РАЙПО, а именно:

- распоряжение Манского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Зайцева Н.П. в должность председателя Правления Манского РАЙПО.

- распоряжение Манского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ об открытии ведомости для пополнения обязательных паевых взносов в кассе РАЙПО, согласно которому кассиру-бухгалтеру поручалось принятие паевых взносов с занесением данных в ведомость.

- распоряжение Манского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ о созыве общего собрания пайщиков Манского РАЙПО, в котором указывается на игнорирование устава РАЙПО в части обязанности по внесению установленных обязательных паевых взносов со стороны граждан - бывших пайщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были в течение 15 дней с момента регистрации РАЙПО, а именно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ внести паевые взносы. Указанное требование исполнили только 6 человек: Зайцев Н.П., ФИО26, Коваленко Г.П., ФИО50, ФИО51, Зайцева З.М. Ряд граждан, указанных в распоряжении, в том числе Куликова Т.Н., не обращались с письменным заявлением внесении обязательных паевых взносов в указанный период и не предъявили свои членские книжки, в связи с чем, подлежат автоматическому выбытию из состава пайщиков Манского РАЙПО.

- решение общего собрания пайщиков Манского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в Уставе отражены список граждан из 37 человек, как претенденты на то, чтобы стать пайщиками, но часть этих граждан, включенных в качестве учредителей (всего 32 человека в том числе, и Куликова Т.Н.) не выполнили требования устава и не обратились к председателю РАЙПО с заявлением о том, что желают оставаться пайщиками и не внесли в 15-ти дневный срок с момента регистрации РАЙПО паевой взнос. Поэтому указанные 6 граждан не считаются пайщиками и должны быть исключены из Устава, как пайщики. Также указано, что пайщиками являются: Зайцев Н.П., Коваленко Г.П., ФИО52, ФИО53, ФИО26, Зайцева З.М. Решено внести соответствующие изменения в Устав;

- решение общего собрания пайщиков Манского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании органов управления Райпо Манского района, в котором указано, что высшим органом управления Райпо Манского района является общее собрание пайщиков, вторым наивысшим органом управления является «представительно-распорядительный коллегиальный орган управления – совет старейших пайщиков Райпо», который состоит из граждан, которые были пайщиками при СССР и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют паевые книжки с отметками о внесении взносов.

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Председатель Правления Манского РАЙПО ставит в Манский районный Совет о внесении изменений и дополнений в Устав общества:

- положение о членах РАЙПО Манского района, в котором указано, что оно утвержденно ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков, из которого следует, что пайщиками являются только те граждане, которые имеют в наличии подлинные членские книжки, выданные при СССР, которые имеют в этих книжках отметки о том, что являются пайщиками системы Манского района и не менее 50 рублей по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно внесшие с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ обязательные паевые взносы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Зайцевым Н.П. представлено подписанное им решение общего собрания пайщиков Манского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден список действительных пайщиков Манского РАЙПО (Зайцев Н.П., Зайцева З.М., Зайцев Р.Н., Коваленко Г.П., ФИО54, СПК «Единство»). Также решено ФИО21 не считать пайщиком «до окончательного выяснения», а рассмотрение этого вопроса поручить совету старейших пайщиков Манского РАЙПО. (т. 2 л.д. 52).

Давая оценку представленным Зайцевым Н.П. документам, суд учитывает, что в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные об исключении кого-либо из числа пайщиков, поэтому указанное решение не может влиять на состав пайщиков Манского РАЙПО.

Вышеуказанные документы, датированные 1997 годом, в том числе решения общего собрания № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные Зайцевым Н.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически и не принимает их в качестве достоверных, допустимых доказательств, по следующим основаниям.

Как следует из решения Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором устанавливалось, является ли Куликова Т.Н. пайщиком Манского РАЙПО, указанные документы Зайцевым Н.П., участвовавшим в рассмотрении дела, представлены не были. Представителями ответчика (Манского РАЙПО), наличие данных документов в обществе отрицается. Все указанные документы подписаны Зайцевым Н.П., не указаны лица, принимавшие участие в собрании. ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола, исключенные из числа пайщиков граждане на собрание не приглашались.

Довод Зайцева Н.П. о том, что имеются изменения в Устав, предусматривающие образование в обществе «Совета старейшин», которые по каким-то причинам не были зарегистрированы администрацией Манского района, опровергается имеющимися редакциями Устава Манского РАЙПО (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 - л.д. 139-149, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 150-159) Данные редакции Устава приняты и зарегистрированы в бытность Зайцева Н.П. председателем Правления.

Кроме того, решением Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным и отменено решение общего собрания пайщиков РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Устав Манского РАЙПО, об избрании председателем Совета Манского РАЙПО Зайцева Р.Н., об избрании ревизором общества Зайцеву З.М., об утверждении действительных пайщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Зайцева Н.П., Зайцева Р.Н., ФИО20, Коваленко Г.П., Зайцева Р.Н., ФИО55, ФИО17, Зайцеву З.М., ФИО21

Как следует из указанного решения пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о членстве пайщиков обсуждался, при этом каких-либо упоминаний о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. (т. 2, л.д. 177-182). В указанном собрании вместе с Зайцевым Н.П. и Коваленко Г.П. принимали участие ФИО20 и ФИО17, которые согласно утверждению Зайцева Н.П. и представленным им документам, датированным 1997 годом, исключены из числа пайщиков ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, исключение из числа пайщиков лиц, указанных в Уставе, как пайщиков, то есть фактически уплативших паевой взнос, по мотиву невнесения паевого взноса, незаконно.

В судебном заседании, ответчиком Зайцевым Н.П. представлены следующие документы, подтверждающие легитимность проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ подписанное «председательствующим Совета старейших пайщиков Манского РАЙПО» Коваленко Г.П. и секретарем Зайцевым Н.П., согласно которому, совет принял решение о созыве общего собрания (действительных) пайщиков Манского РАЙПО на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 123) с предлагаемой повесткой дня: рассмотрение обращения пайщика РАЙПО и председателя правления Зайцева Н.П., рассмотрение вопроса о действительных пайщиках Манского РАЙПО и утверждение действительных пайщиков, принятие мер по нормализации работы руководящих органов и в целом работы организации.

Извещение о проведении общего собрания (действительных) пайщиков Манского РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. по адресу: <адрес> выданной на основании решения ФИО4 «старейших» пайщиков Манского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ, с предполагаемой повесткой дня:

1). Информация пайщика РАЙПО Зайцева Н.П. о создавшемся положении в РАЙПО и о принятии мер по устранению всех препятствий для нормальной работы Манского РАЙПО в настоящее время.

2) Рассмотрение вопроса по борьбе с коррупцией и недопущении опасного явления в системе Потребительской кооперации Манского района и непосредственно в РАЙПО.

3). Внесение изменений и дополнений в Устав Манского РАЙПО.

4) Формирование руководящих органов Манского РАЙПО.

5). Иные вопросы, подлежащие рассмотрению и утверждению.

В извещении указаны 7 пайщиков (Зайцев Н.П., Зайцев Р.Н., Зайцева З.М., Коваленко Г.П., СПК «Единство», ФИО56, ФИО21) Напротив каждого пайщика, кроме ФИО21, имеется подпись и дата уведомления ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что ФИО21 книжку пайщика не предъявила и отказалась от подписи (т. 1 л.д. 122)

Как следует из протокола общего собрания пайщиков РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ и решения №-П (т. 2, л.д. 221 - 225), на указанном собрании приняты решения:

- об утверждении новой редакции Устава Манского РАЙПО;

- не считать Пшеничную Л.П. пайщиком Манского РАЙПО, и о том, что Зайцев Н.П. является председателем правления Манского РАЙПО.

- об утверждении печатей и штампов.

Вместе с тем, в представленном Манским РАЙПО списке пайщиков Манского РАЙПО, указаны 26 граждан из числа пайщиков указанных в Уставе Манского РАЙПО, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ

В список пайщиков Манского РАЙПО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вошли 26 человек: ФИО57, ФИО46, ФИО17, ФИО31, ФИО58, ФИО40, ФИО43, Зайцев Н.П., ФИО59, ФИО29, ФИО16, КлимосенкоГ.А., Куликова Т.Н., ФИО60 ФИО22, Коваленко Г.П., ФИО39, ФИО21, ФИО33, ФИО15, ФИО45, ФИО23, Пшеничная Л.П., ФИО24, ФИО20, ФИО30 (том 2, л.д. 54).

Доводы Зайцева Н.П. и Коваленко Г.П. о том, что 24 из 26-ти, указанных в списке граждан (то есть все кроме Зайцева Н.П. и Коваленко Г.П.), не являются пайщиками, суд отвергает, как неосновательные в по вышеуказанным основанием. Указанные в списке, представленном обществом 26 граждан, в установленном законом порядке из числа пайщиков по настоящее время не были исключены, более того, они регулярно принимают участие в собраниях пайщиков Манского РАЙПО. Вместе с тем, одна из пайщиков (ФИО60) умер до проведения собрания (т. 3 л.д. 24)

Таким образом, 23 пайщика, то есть более 50 процентов пайщиков не были уведомлены о времени и месте проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ поэтому не могли принять участие в собрании и повлиять на принятие решений. Собранием принято решение в отсутствие, установленного ст. 18 Закона кворума (50 % от общего числа пайщиков).

В том числе Куликова Т.Н., являясь пайщиком РАЙПО Манского района, не была извещена о проведении общего собрания пайщиком потребительского общества, чем было нарушена ее право как члена общества на участие в деятельности потребительского общества.

Кроме того решение о проведении собрания принято не избранным в установленном Законом и Уставом порядке Советом общества, а неким «советом старейших пайщиков», что не предусмотрено Законом и Уставом.

Учитывая изложенное, исковые требования Куликовой Т.Н. к районному потребительскому обществу Манского района, Зайцеву Н.П., Коваленко Г.П. подлежат удовлетворению.

Общее собрание пайщиков районного потребительского общества Манского района от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным, соответственно признаются недействительными и незаконными все решения, принятые на данном собрании пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о назначении (избрании) председателем правления Манского РАЙПО Зайцева Н.П., о принятии и утверждении Устава районного потребительского общества Манского района в новой редакции.

Согласно Постановлению Совета районного потребительского общества Манского района от ДД.ММ.ГГГГ решено провести внеочередное общее собрание пайщиков РАЙПО Манского района ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня поставлены на разрешение следующие вопросы: принятие, утверждение Устава РАЙПО Манского района в новой редакции, утверждение кандидатуры на должность председателя правления РАЙПО Манского района (том 3, л.д. 21).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания пайщиков РАЙПО Манского района от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием пайщиков утвержден Устав РАЙПО в новой редакции, на должность председателя правления РАЙПО Манского района утверждена Пшеничная Л.П. с правом действовать от имени РАЙПО без доверенности. Членам ФИО4 Г.А., ФИО39, пайщику Пшеничной Л.РП. поручено уведомить пайщиков РАЙПО под личную роспись о проведении внеочередного общего собрания пайщиков (т. 2, л.д.53).

Согласно п. 2 Устава Манского РАЙПО (в редакции, утвержденной общим Собранием пайщиков ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164-176), которая является действующей в связи с неправомерностью последующих изменений), и с требованиями ст. 19 Закона «О потребительской кооперации…», назначение, увольнение председателя правления потребительского общества, относится к исключительной компетенции совета потребительского общества.

То есть избрание председателя Правления не входит в компетенцию собрания пайщиков.

Таким образом, требование Зайцева Н.П. о признании утверждения Пшеничной Л.П. на должность председателя правления Манского районного потребительского общества с правом действовать от имени РАЙПО Манского района без доверенности не законным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении требований постановления Совета РАЙПО Манского района от ДД.ММ.ГГГГ не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания пайщиков РАЙПО Манского района следующие пайщики: ФИО57, Зайцев Н.П., ФИО29, Коваленко Г.П. (т. 3, л.д.22). что подтверждается также списком пайщиков по уведомлению о проведении внеочередного общего собрания пайщиков РАЙПО Манского района, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из 26 пайщиков РАЙПО был уведомлен 21 пайщик, 1 пайщик умер, 4 пайщика: ФИО57, Зайцев Н.П., ФИО29, Коваленко Г.П., уведомлены не были (т. 3, л.д. 23-25).

На заседании внеочередного общего собрания пайщиков РАЙПО Манского района от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 16 пайщиков, что подтверждается регистрационным списком (том 3, л.д. 26-27).

На повестку дня общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о председателе правления РАЙПО Манского района. При этом, на дату проведения собрания, в едином государственном реестре юридических лиц имелись сведения о том, что председателем правления РАЙПО Манского района являлся Зайцев Н.П. на основании решения общего собрания пайщиков РАЙПО Манского района от ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент оспорено в суде не было и не признавалось недействительным.

Пайщик Зайцев Н.П., не был уведомлен о времени и месте проведения собрания, как и пайщики ФИО57, ФИО29, Коваленко Г.П. Уведомления заказными письмами, либо телеграммами указанным лицам не направлялись, хотя препятствий для этого не было. Указание в акте о невозможности уведомления о том, что комиссия один раз явилась по месту жительства указанных лиц, а их дома не оказалось, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении. Вместе с тем явка указанных лиц на собрание и обсуждение с другими пайщиками вопросов, поставленных на голосование могла существенно повлиять на мнение других пайщиков.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что данное нарушение проведения общего собрания, выразившееся в ненадлежащем уведомлении четырех пайщиков, является существенным и влечет отмену решений, принятых на данном собрании ДД.ММ.ГГГГ и признание собрания незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой Тамары Назаровны к районному потребительскому обществу Манского района, Зайцеву Николаю Павловичу, Коваленко Галине Павловне, удовлетворить в полном объеме.

Признать общее собрание пайщиков районного потребительского общества Манского района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать недействительными и незаконными решения, принятые на общем собрании пайщиков районного потребительского общества Манского района от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о назначении (избрании) председателем правления Манского РАЙПО Зайцева Николая Павловича, о принятии и утверждении Устава районного потребительского общества Манского района в новой редакции.

Исковые требования Зайцева Николая Павловича к районному потребительскому обществу Манского района удовлетворить в полном объеме.

Признать проведенное собрание районного потребительского общества Манского района под председательством Пшеничной Л.П. при секретаре ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ не законным. Признать, принятое на собрании районного потребительского общества Манского района от ДД.ММ.ГГГГ решение об утверждении Пшеничной Л.П. на должность председателя правления Манского РАЙПО с правом действовать от имени Манского РАЙПО без доверенности не законным

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Манский районный суд.

Судья                           Дозорцев Д.А.

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2012 г.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2012 г.