Решение по делу № А19-17228/2009 от 03.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                           Дело  №А19-17228/09-5

« 03 » сентября 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьиШульга Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области

к арбитражному управляющему Мельник Александру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:         

от заявителя: Шаткус Е. Д. (доверенность).

от ответчика: Мельник А. В. (паспорт).

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области  (далее – Управление) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мельник Александра Владимировича (далее – Мельник А. В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик заявленные требования признал, просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей     205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2008 года по делу № А19-13405/08-37 ООО «ЭкоСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мельник А. В.

Мельник А. В., являясь конкурсным управляющим ООО «ЭкоСнаб», не исполнил обязанность, установленную пунктом  1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а именно: в период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01..2009 года по 31.01.2009 года, с 01.02.2009 года по 28.02.2009 года, с 01.03.2009 года по 31.03.2009 года, с 01.04.2009 года по 30.04.2009 года, с 01.05.009 года по 31.05.2009 года, с 01.06.2009 года по 30.06.2009 года, с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года не провел собрания кредиторов должника, не представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию по процедуре конкурсного производства по месту нахождения должника, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Депутатская, 35 «а», 102.

12 августа 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в отношении арбитражного управляющего Мельник А. В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статья 24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего обязанности в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, за период конкурсного производства в отношении ООО «ЭкоСнаб» арбитражным управляющим Мельник А. В. с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01..2009 года по 31.01.2009 года, с 01.02.2009 года по 28.02.2009 года, с 01.03.2009 года по 31.03.2009 года, с 01.04.2009 года по 30.04.2009 года, с 01.05.009 года по 31.05.2009 года, с 01.06.2009 года по 30.06.2009 года, с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года не провел собрания кредиторов должника, не представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию по процедуре конкурсного производства по месту нахождения ООО «ЭкоСнаб».

Доказательства, свидетельствующие об установлении собранием кредиторов более продолжительного периода представления отчета, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве или сроков представления отчета, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

По мнению суда, несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод арбитражного управляющего о применении критерия малозначительности в отношении совершенного им правонарушения несостоятелен и не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация  правонарушения как малозначительного  может иметь место в исключительных случаях и  с учетом конкретного совершенного  лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В связи с чем, в данном случае применение критерия малозначительности не подлежит.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Мельник Александра Владимировича заявителем не допущено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Мельник А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А потому он должен быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Мельник Александра Владимировича, 16.08.1969 года рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ул.
Поленова, 37, кв. 49, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН     3808114653         КПП  380801001

УФК по Иркутской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области)

расчетный счет 40101810900000010001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск

БИК 042520001

КБК 32111690040040000140 (прочие поступления  от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов)

ОКАТО 25401000000

Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                              Шульга Н. О.