Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4553/2020 ~ М-4194/2020 от 18.08.2020

Дело №2-4553/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ерохину ФИО21 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ерохину Д.В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что 13 января 2018 года между АО «СОГАЗ» и ответчиком был заключен договор страхования № №. По условиям договора страхования, страхователь обязался выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные договором. Срок оплаты очередного страхового взноса в размере 1715 рублей истек 27 января 2020 года. В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был. 14 февраля 2020 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору, до настоящего времени ответа не последовало. Просит суд расторгнуть договор страхования серия № № № от 13 января 2018 года, заключенный с Ерохиным Д.В., взыскать с Ерохина Д.В. задолженность по уплате страховой премии в размере 560, 03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

             Ответчик Ерохин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ШПИ <данные изъяты>).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания не заявил, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассматривать настоящее дело    в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 января 2018 года между АО «СОГАЗ» и Ерохиным Д.В. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № № (л.д.24-32).

Предметом данного договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с: причинением вреда жизни и здоровью застрахованного; владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества, страхование риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру).

Под имуществом понимается квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная за счет средств, предоставленных АКБ ФИО15 (ОАО) по кредитному договору №-№ от 10 октября 2012 года.

Согласно п.4.1.2 договора, в процессе действия договора выделяются страховые периоды.

По страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества страховые периоды равны одному календарному году. При этом начало первого страхового периода совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего период страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования по дату окончания срока действия настоящего договора (включительно).

Срок оплаты очередного страхового взноса в размере 1715 рублей истек 27 января 2020 года. В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был.

В силу п.5.3.4 договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

В силу п.5.2.2 договора, страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.954 Гражданского кодекса РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Оценивая представленный в материалы дела договор страхования, суд приходит к выводу, что все необходимые условия договора сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям действующего законодательства.

В установленном законом порядке договор страхования недействительным либо незаключенным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик не произвел оплату страхового взноса. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик не выполняет добровольно принятые на себя обязательства по своевременной уплате страховой премии, суд полагает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, заявленные исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела акту расчета страховой премии, при досрочном прекращении действия договора страхования задолженность страхователя по взносам за период действия договора составляет 560, 03 рублей (л.д.32).

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает исковое требование о взыскании задолженности по уплате страховой премии в сумме 560, 03 рублей также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

    Расторгнуть договор страхования № № от 13 января 2020 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Ерохиным ФИО18.

    Взыскать с Ерохина ФИО19 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                     Т.А. Малинычева