Решение по делу № 2-420/2020 (2-2698/2019;) ~ М-2287/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-420/2020 (2-2698/2019)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллина Василия Магамуровича к ООО «АСТРИД» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

Истец Сайфуллин В.М. обратилась в Электростальский городской суд с иском к ООО «АСТРИД» о защите прав потребителя. С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи №241019/1М-895 карта 102732 от 24.10.2019, заключенный между ООО «АСТРИД» и Сайфуллиным В.М.; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 128 000 руб. 00 коп., денежную сумму, уплаченную в качестве аванса в размере 1000 руб. 00коп., убытки в размере 4700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Иск мотивировала тем, что 24.10.2019 истец Сайфуллин В.М. заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «АСТРИД» Договор купли-продажи №241019/1М-895 Карта 102732 (далее Договор), по которому купил вибромассажную накидку (НМ 2187), стоимостью 129 000,00 руб.. Согласно п. 2.1.1. Договора, истец внес личными денежными средствами сумму в размере 1000,00 рублей. В силу отсутствия у Истца наличных денежных средств, Ответчиком было предложено лля совершения полного расчета по Договору использование кредитных средств, в результате чего между Истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Кредитный Договор №61756177923 от 24.10.2019 на общую сумму кредита в 129 199,00 рублей. В соответствии с п. 11 Кредитного Договора, Кредит предоставлялся на приобретение Истцом товара, где получателем денежных кредитных средств являлось ООО «АСТРИД», тем самым сумма в размере 128 000,00 рублей, была направлена непосредственно на расчетный счет Ответчика. Соответственно указанные денежные средства Истец на руки не получал. Заключение договоров происходило в кафе «Вкусняшка» в г. Электросталь, где ответчиком был организован бесплатный сеанс массажа, на который истца пригласили вместе с его женой неоднократными звонками и СМС-оповещениями. Считает, что при заключении договора купли-продажи и кредитного договора истец был введен сотрудниками ответчика в заблуждение относительно порядка и способа оказания услуг, а также системы и размера оплаты. Также ему было разъяснено, что оформляется не кредитный договор, а приобретение товара в рассрочку. По договоренности с представителем ответчика 28.10.2019 к дому истца подъехал представитель ответчика по доверенности с целью забрать товар и подписать Соглашение о расторжении Договора купли-продажи. Соглашение о расторжении Договора купли-продажи было подписано, при этом истцом указаны существенные условия- товар будет возвращен ответчику после получения от Ответчика платежного документа о совершенном возврате денежных средств по Кредитному договору в пользу Банка. Однако представители ответчика на следующий день по телефону стали требовать возврата товара без возврата оплаты. 30.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении Договора купли-продажи и совершения денежного перевода силами и за счет средств ответчика в пользу Банка с целью прекращения кредитного договора. Помимо этого, истец уже совершил платеж по кредитному договору в размере 4700 руб. 23.11.2019, что согласно ст.15 ГК РФ является его прямым убытком. 12.12.2019 истец получил письменный ответ ответчика с отказом в удовлетворении претензии. В связи с незаконным действиями ответчика, истец испытывал нравственные страдания.

В связи с отказом истца от исковых требований в части обязания ООО «АСТРИД» совершить денежный перевод в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежной суммы по Договору купли-продажи в размере 128 000 руб. и принятия его судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченных услуг в размере 114 400 руб., в соответствии со ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период с 30.10.2017 на день составления иска в размере 34 320 руб., а также штраф в размере 57 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Сайфуллин В.М. и его представитель, действующий по нотариально удостоверенной доверенности Фетисова Ю.М., в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АСТРИД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, от них не поступало ходатайств об отложении дела. Направили суду письменные возражения на иск, где указали, что с иском не согласны, просили в иске отказать. Считают, что вибромассажная накидка не является изделием медицинского назначения, а относится к технически сложным товарам. Также считают, что информация и свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки доведена до потребителя в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явившегося в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Выслушав представителя истца по доверенности Фетисову Ю.М., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24 октября 2019 года в г. Электросталь между ООО «АСТРИД» (Продавец) и Сайфуллиным В.М. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи №241019/1М-895 Карта 102732, по условиям которого истец Сайфуллин В.М. приобрел у ответчика ООО «АСТРИД» вибромассажную накидку (НМ 2187) (далее- Товар) стоимостью 184 286 руб. со скидкой в 30% по цене в размере 129 000 руб.

Оплата произведена истцом в соответствии с п.2.1.1 Договора путем внесения аванса в размере 1000 руб., и предоставления денежных средств на сумму 128 000 руб. по оформленному с данной целью кредитному договору №61756177923 от 24.10.2019 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Факт оплаты истцом Товара по Договору ответчиком не оспаривается.

Истец не отрицает, что Товар был ему передан 24.10.2019, что также подтверждено Актом приема-передачи Товара от 24.10.2019.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, а также с указанием в п.5.4 Договора купли-продажи от 24.10.2019, что продаваемый истцу Товар является технически сложным товаром бытового назначения со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Перечень технически-сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, не включает вибромассажную накидку. Напротив, данный товар относится к изделиям медицинского назначения, особенности продажи которых регламентированы разделом VIII Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Отнесение вибромассажной накидки к медицинским изделиям подтверждено и Письмом от 11 марта 2019 года №01И-695/19 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Минздрава РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В данный Перечень включены, в том числе: товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты (п.1).

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно нормам раздела 8 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» (п. 72), информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности, о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, суду не представлено.

Как следует из Договора купли-продажи Товара от 24.10.2019, истцу была передана вибромассажная накидка, а также подарки (одеяло, 2 подушки, ручной массажер, пылесос). Сведений о предоставлении истцу полной информация о товаре, в том числе, сведения о назначении, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, способе и условиях его применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения; а также информация о поставщиках продукции не имеется.

Заключая договор купли-продажи вибромассажной накидки в день посещения бесплатного сеанса массажа, ответчик (продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении такого договора, объяснения, изложенные в иске. Приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости. Действия ответчика могут характеризоваться как "агрессивный маркетинг", который не позволяет покупателю оценить характер сделки и осуществить свободный выбор товара.

Законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Доводы истца о том, что уже на следующий день он заявил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи товара подтверждены Соглашением от 28.10.2019 о расторжении договора №241019/1М-895 от 24.10.2019, подписанным со стороны продавца Директором ООО «АСТРИД» С.А.И. и покупателем Сайфуллиным В.М.

Кроме того, истцом 30.10.2019 по почте была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств (копия претензии, опись вложения, кассовый чек от 30.10.2019, на которую 04.12.2019 истцу высланы возражения в удовлетворении требований.

С учетом представленных истцом доказательств, которые в установленном порядке не опровергнуты ответчиком, на основании положений ст.ст. 492, 493, 495, 503 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы уплаченной по договору в размере 129 000 руб.

Из искового заявления и представленной суду копии кредитного договора №61756177923 от 24.10.2019, следует, что между истцом и третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с положениями ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ был заключен кредитный договор.

Поскольку истец добровольно и осознанно заключал 24.10.2019 кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для получения кредита для оплаты услуг по договору с ООО «АСТРИД», воспользовался им, на момент рассмотрения дела в суде кредитные обязательства им исполнены в части на сумму 4700 руб., из которых, согласно графика платежей 2 631,60 руб.- сумма основного долга, 2041, 13 руб.- проценты за пользование кредитом, что подтверждено чеком по операции и скриншотом страницы Банка, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании убытков, подлежит взысканию частично в размере уплаченных процентов по кредиту в сумме 2041,13 руб., поскольку сумма основного долга входит в требуемую ко взысканию сумму уплаченную по договору (129000 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными. При этом суд находит разумной размер компенсации морального вреда в сумме 3 000,00 руб., а указанную истцом сумму в 25 000 руб. суд находит чрезмерной, объективно не подтвержденной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика не исполнившего обязательства перед истцом в добровольном порядке, в том числе и после направления в его адрес истцом претензий, подлежит взысканию штраф в размере 67020,50 руб. (129 000 +2041,13 + 3000)/2 = 67020,5 руб.). Суд, учитывая возражения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4120, 82 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Сайфуллина В.М. в судебном заседании представляет Фетисова Ю.М., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 05.12.2019, на основании договора №53/19 на оказание юридических услуг от 05.12.2019, заключенного истцом Сайфуллиным В.М. с ООО «Линия защиты» в лице директора Фетисовой Ю.М., которой истец оплатил 35000 руб. за представительство его интересов в суде в соответствии с условиями договора.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, уточнения исковых требований, участие в трех судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000,00 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №241019/1░-895 ░░░░░ 102732 ░░ 24.10.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2041 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 041 ░░░░░ 13 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 658 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░. 00 ░░░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4120 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░.

     ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░