Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2022 (1-655/2021;) от 28.07.2021

УИД 70RS0001-01-2021-003112-98

Дело № 1-108/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 января 2022 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при помощнике судьи Галяутдиновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого Чахлова С.В.,

защитника – адвоката Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чахлова С.В., /________/, судимого:

23.01.2014 года Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24.11.2014 года тем же судом, (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 20.03.2017 о переквалификации действий) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23.01.2014 года) к 2 годам и 11 месяцам лишения свободы;

- 29.09.2015 года Кировским районным судом г. Томска (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 20.03.2017 года о пересмотре приговора) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три эпизода), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 24.11.2014 года) к 3 годам и 11 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 01.10.2018 года. По решению Асиновского городского суда Томской области от 23.07.2018 года, находящегося под административным надзором сроком на 8 лет;

- 18.02.2020 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.07.2020 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.02.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.03.2021 г. освобожден по отбытию наказания из ЛИУ - 1 г. Томска,

находящегося под стражей с 20.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чахлов С.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Чахлов С.В.) /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 59 минут, находясь около /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, оставленного несовершеннолетним ФИО3 на земле около /________/ в г. Томске, принадлежащего ФИО5 Реализуя преступный умысел, он (Чахлов С.В.) воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО3 контроль за сохранностью имущества, принадлежащего ФИО5 не осуществляет и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли около /________/ в г. Томске рюкзак с находящимися внутри курткой и сотовым телефоном «/________/» в чехле, с защитным стеклом и установленной в нем sim-картой и с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него (Чахлова С.В.) обстоятельствам, поскольку был остановлен случайными лицами - ФИО4 и ФИО9, которые сообщили о произошедшем в полицию, после чего он (Чахлов С.В.) был задержан приехавшими на место совершения преступления сотрудниками полиции. Таким образом, он (Чахлов С.В.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, а именно: рюкзака стоимостью 1000 рублей с находящимися внутри курткой стоимостью 1000 рублей и сотовым телефоном «/________/» стоимостью 9000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей и установленной в нем sim-картой, не представляющей имущественной ценности. В случае доведения им (Чахловым С.В.) своего преступного умысла до конца, ФИО5 был бы причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чахлов С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошен в ходе предварительного расследования Чахлов С.В. показал, что /________/ около 14.00 часов, находясь у магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ заметил нескольких мальчишек, которые ездили на самокатах между торцевой частью /________/ в г. Томске и магазином. При этом один из них положил свой рюкзак на землю рядом с домом /________/ и парни продолжали кататься, не обращая внимание на свое имущество. В этот момент у него возник умысел похитить рюкзак, так как нуждался в деньгах и понимал, что скорее всего в нем имеется ценное имущество, либо деньги. Подойдя к дому, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно взяв рюкзак в руки, пошел в сторону двора /________/ в г. Томске. Проходя мимо /________/ в г. Томске около 4-го подъезда его остановили парни, которые ранее давали ему деньги у магазина и поинтересовались, откуда у него рюкзак. В этот момент с балкона дома, расположенного рядом, крикнул какой - то подросток, что рюкзак принадлежит его однокласснику. Испугавшись быть пойманным за совершение преступления он предпринял попытку убежать, но парни его догнали, остановили и вызвали полицию. Затем к ним подошел мальчик и сказал, что похищенный рюкзак принадлежит ему (л.д. 103-105).

В судебном заседании оглашенные показания Чахлов С.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что с потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО3 не знаком, те не имели перед ним финансовых и иных обязательств.

Виновность подсудимого Чахлов С.В. помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ около 15.00 из телефонного разговора от сына ФИО3 узнал, что у последнего был похищен рюкзак, вместе с находящемся в нем сотовым телефоном и личными вещами. Подходя к дому /________/, увидел сотрудников полиции, ранее незнакомого мужчину и своего сына. Последний пояснил, что он катался на самокате и положил свой рюкзак с содержимым на асфальте около /________/ в г. Томске, после чего обнаружил, что рюкзак пропал. Затем увидел, как незнакомый мужчина с его рюкзаком идет во двор указанного дома и проследовал за ним. Во дворе /________/ в г. Томске, мужчину остановили двое парней, в ходе беседы выясняли, откуда у мужчины рюкзак. В это время с балкона /________/ в г. Томске, друг ФИО3 крикнул, что это его рюкзак. Мужчина пытался убежать, но парни его остановили. Таким образом у его сына ФИО3 было совершено покушение на хищение принадлежащего ему (ФИО5) имущества: рюкзака, стоимость которого оценивает в 1000 рублей с находящимся внутри сотовым телефоном марки «/________/», в корпусе черного цвета, приобретенного в апреле 2021 года, стоимость которого оценивает в 9000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей. Также внутри рюкзака находилась ветровка тканевая стоимостью в 1000 рублей. Общий ущерб в сумме 11600 рублей является значительным, поскольку он получает пенсию 11 000 рублей, также финансово помогает мама ФИО3 в размере 15 000 рублей. /________/ принадлежащее ему имущество: рюкзак синего цвета, ветровку, чехол от телефона он опознал по общим признакам - цвету, размеру, идентификационный номер сотового телефона был сопоставлен с документами на имущество, они полностью совпадали (л.д. 35-38, 42-45).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ около 15.00 часов катался на самокате около /________/ г. Томска. Свой рюкзак с находящимися внутри телефоном «/________/» и ветровкой темно — синего цвета, положил на асфальт рядом с домом и отъезжал от него на незначительное расстояние: около 2-3 метров. В какой - то момент, отъехав от рюкзака, упустил его из виду, после чего обнаружил, что рюкзак пропал. Увидел, что во дворы домов заходит мужчина с его рюкзаком, за которыми он проследовал. Во дворе /________/ в г. Томске, мужчину остановили двое парней, в ходе беседы выясняли откуда у мужчины рюкзак. В это время с балкона /________/ в г. Томске, его друг ФИО17 крикнул, что это его рюкзак. Мужчина пытался убежать, но парни его остановили. В этот момент он подошел к ним, рассказав всю ситуацию. После чего были вызваны сотрудники полиции. Таким образом у него было похищено имущество, которое приобретал отец ФИО5, а именно рюкзак тканевый синего цвета, в котором находился сотовый телефон марки «/________/», в корпусе черного цвета, с сим - карта оператора «Теле2» с /________/. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле. Также внутри рюкзака имелась ветровка тканевая. (л.д. 47-50).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ около 15.00 часов он находился у себя в /________/ в г. Томске. С балкона увидел, что у подъезда /________/ стоят трое мужчин, у одного из которых был в руках детский рюкзак синего цвета и он спрашивал у второго мужчины, где он взял этот рюкзак и кому он принадлежит. Узнав рюкзак ФИО3, сообщил об этом мужчинам. Мужчина, которому задавали вопрос в грязной темной теплой одежде, пытался убежать, парни побежали следом и скрылись из его поля видимости. Также следом за мужчинами по дворовой территории побежал ФИО3, который находился поблизости (л.д.60-63).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ около 15 часов 00 минут в составе экипажа /________/ ППСП ОМВД России по /________/ г. Томска нес службу по охране общественного порядка, когда поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по /________/ г. Томска о том, что по адресу: /________/, пьяный мужчина вырвал рюкзак у ребенка и пытается скрыться. По прибытии в указанном месте находились мужчины ФИО8, ФИО9, Чахлов С.В., а также несовершеннолетний ФИО3, /________/ г.р. ФИО8 и ФИО9 пояснили, что Чахлов С.В. совершил хищение имущества у ФИО3 Парни остановив Чахлова С.В. начали задавать ему вопросы - откуда у него рюкзак и тот не смог этого объяснить. В это время с балкона соседнего /________/ в г. Томске, какой - то мальчик крикнул, что он знает кому принадлежит рюкзак и Чахлов С.В. пытался сбежать, однако был задержан. Затем к ним подошел несовершеннолетний ФИО3 и пояснил, что он оставил рюкзак у здания, а Чахлов С.В. подобрав его с асфальта пошел во дворы домов, ФИО3 проследовал за ним. После чего на место была вызвана следственно - оперативная группа и Чахлов С.В. был передан сотрудникам с целью дальнейшего разбирательства (л.д. 68-70).

Показания указанных лиц подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, согласно которому /________/ в дневное время у его сына ФИО3, /________/ года рождения, неизвестный мужчина пытался похитить рюкзак синего цвета, в котором находился сотовый телефон и ветровка (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около /________/ в г. Томске (л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО5 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 - участка местности около /________/ в г. Томске, где ФИО3 был оставлен рюкзак с сотовым телефоном и ветровкой, участка местности у третьего подъезда /________/ в г. Томске, где был остановлен обвиняемый Чахлов С.В. с похищенным имуществом, участка местности у /________/ в г. Томске, где был задержан обвиняемый Чахлов С.В. (л.д. 17-24).

Актом изъятия у свидетеля ФИО11 рюкзака синего цвета, в котором находились сотовый телефон марки «/________/» с сим - картой и спортивная куртка, похищенная у ФИО3 (л.д.71).

Протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО12 рюкзака синего цвета, спортивной куртки синего цвета, сотового телефона марки «/________/» в корпусе черного цвета в чехле с сим - картой оператора «Теле 2» и защитным стеклом (л.д.73-76).

Протоколом осмотра предметов - рюкзака синего цвета, спортивной куртки синего цвета, сотового телефона марки «/________/» в корпусе черного цвета в чехле с сим - картой оператора «Теле 2» и защитным стеклом. (л.д.77-82).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Чахлова С.В., потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить Чахлова С.В., равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику совершил действия, направленные на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости имущества, на хищение которого покушался подсудимый в размере 11600 рублей, а также из материального положения потерпевшего, указавшего, что ущерб, который был причинен являлся значительным, поскольку это для него существенная сумма, превышающая ежемесячный доход.

Суд полагает установленным, что Чахлов С.В. покушался кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, иными материалами дела.

Действия Чахлова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом данных о личности Чахлова С.В., его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чахлова С.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Чахлова С.В., суд в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях Чахлова С.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Наказание Чахлову С.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Чахлову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Чахлов С.В. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Томской области, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска характеризуется отрицательно.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Чахлову С.В. наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным применить к подсудимому положения ст.ст. 53.1 УК РФ.

Однако, исходя из данных о личности Чахлова С.В., суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Чахлову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чахлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чахлову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Чахлова С.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Чахлова С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Чахлова С.В. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания Чахлова С.В. под стражей с /________/ по /________/.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рюкзак, спортивную куртку, сотовый телефон марки «Redmi 9 С», выданные потерпевшему ФИО5, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Помощник судьи Л.Н. Галяутдинова