Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2014 ~ М-382/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-720/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                                16 июня 2014 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

с участием ответчика Ветюговой И.В.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ветюговой И. В., Ветюгову Д. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Ветюговой И.В., Ветюгову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и Ветюговой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с <данные изъяты> указанного договора Ветюговой И.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 1-5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ветюгова И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ветюговым Д.С. В соответствии со ст.363 ГПК РФ, <данные изъяты> приложения № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном <данные изъяты> приложения № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> приложения № договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, а также соответствующее требование было направлено Поручителю. Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителем не исполнены. Просят взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ветюговой И.В., Ветюгова Д.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ветюгов Д.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Копия искового заявления с документами ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ года, возражений на иск не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ветюгова И.В. в судебном заседании иск признала, и пояснила, что платить кредит они с мужем не имели возможности, так как проживают семьей в съемной квартире, у них сгорел дом. В дальнейшем кредит они обязательно выплатят, ее муж, в судебное заседание явиться не смог, так как работает, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ветюговой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По договору имеется задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. неустойка, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг. Истец извещал ответчика о необходимости погашения задолженности по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчики, не исполнили обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, которая является арифметически точной. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, то требования истца законны и обоснованы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также положениям ст. 809, ст.811 ГК РФ, суд признает данный расчет допустимым доказательством по делу, определяющий размер задолженности истца.

Судом установлено, что воля истца в отношении оспариваемого им условия кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенном заявлении и тексте кредитного договора.

Истцом представлены доказательства в обоснование иска.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Ветюговой И.В. и Ветюгова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ветюговой И. В., Ветюгову Д. С. о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ветюговой И. В., Ветюгова Д. С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца с момента принятия его судом.

Судья                     (подпись)                В.А. Смелова.

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: