Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2016 (2-665/2015;) ~ М-550/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-19/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 02 февраля 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Узуновой Е.В., Ростовцеву А.В., Зеленину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Узуновой Е.В., Ростовцеву А.В., Зеленину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что 21 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Узуновой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Узуновой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до 12 сентября 2016 года под поручительство ответчиков Ростовцева А.В., Зеленина И.В. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг по кредиту равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Однако условия кредитного договора по возврату задолженности заемщиком неоднократно нарушались, в связи, с чем по состоянию на 08 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2011 года составила <данные изъяты> При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики Узунова Е.В., Ростовцев А.В., Зеленин И.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказным письмом, которые вернулись с отметкой истек срок хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время реорганизован в АО «Россельхозбанк») и заемщиком Узуновой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до 12 сентября 2016 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору является договор поручительства физического лица № от 21 сентября 2011 года, договор поручительства физического лица № от 21 сентября 2011 года (л.д. 21-29).

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщик Узунова Е.В. была ознакомлена и обязалась их выполнять. Данный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Указанный кредит был предоставлен Узуновой Е.В. 21 сентября 2011 года посредством зачисления суммы кредита в сумме <данные изъяты> рублей на её счет №, что подтверждается банковским ордером № от 21 сентября 2011 года (л.д. 50).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Узуновой Е.В. №, расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2011 года, платежи по кредиту заемщиком не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору 21 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Ростовцевым А.В. и Зелениным И.В. были заключены договора поручительства №№, №, по которым последние приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Узуновой Е.В. своих обязательств по кредитному договору № от 21 сентября 2011 года в том же объеме, что и заемщик, т.е. ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 2.1. договора поручительства).

Из содержания договоров поручительства усматривается, что поручителям были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита, срок возврата кредита, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, Ростовцев А.В. и Зеленин И.В. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: обязательств по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик Узунова Е.В. не исполнила своих обязательств перед истцом, ответчики Ростовцев А.В. и Зеленин И.В. должны нести солидарную ответственность перед Банком за обязательства Узановой Е.В. по указанному кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности заемщика Узуновой Е.В. по кредитному договору № от 21 сентября 2011 года по состоянию на 08 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>

Суд признает данный расчет задолженности верным, основанным на условиях кредитного договора, ответчиками он не оспаривался, свой расчет задолженности ответчиками представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого, исходя из общей суммы государственной пошлины – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Узуновой Е.В., Ростовцева А.В., Зеленина И.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Узуновой Е.В., Ростовцева А.В., Зеленина И.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики Узунова Е.В., Ростовцев А.В., Зеленина И.В. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Балацкий