Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4/2013 (22-2854/2012;) от 03.12.2012

в„–22-2854/2012

Докладчик Борисов Рћ.Р’.                        РЎСѓРґСЊСЏ Гончаров Рћ.Рђ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                     09 января 2013 Рі.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Борисова О.В., Рогачева А.В.,

при секретаре Трубниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Занина А.И. в защиту интересов осужденного Анцупова С.П., осужденного Анцупова С.П. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 23.10.2012, которым

Анцупов Сергей Павлович, <...>, ранее судимый:

1)    25.10.2005 Ливенским районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области РїРѕ Рї. «в» С‡.2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤ Рє 2 годам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.09.2006 РїРѕ постановлению Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 14.09.2006 условно-досрочно РЅР° 1 РіРѕРґ 18 дней;

2)    23.11.2007 Ливенским районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области РїРѕ Рї. «а» С‡.3 СЃС‚.158, РїРї. «а», «б», «в» С‡.2 СЃС‚.158, Рї. «а» С‡.3 СЃС‚.158, С‡.3 СЃС‚.69, С‡.7 СЃС‚.79, СЃС‚.70 РЈРљ Р Р¤ Рє 3 годам 6 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.09.2010 РїРѕ отбытии СЃСЂРѕРєР°;

3)    19.05.2011 мировым судьей судебного участка в„–2 Рі. Ливны Рё Ливенского района Орловской области РїРѕ С‡.1 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤ Рє 1 РіРѕРґСѓ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.05.2012 РїРѕ отбытии СЃСЂРѕРєР°,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 23.10.2012.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Анцупова С.П. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Журавлевой Н.В. об изменении приговора, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анцупов С.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО9 и ФИО6, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба на сумму 900 рублей потерпевшему ФИО9 и в равных долях на сумму 23 460 рублей каждому, потерпевшим ФИО9 и несовершеннолетней ФИО6, который является для них значительным.

Преступление совершено <дата> около 00 часов 30 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анцупов С.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Занин А.И. в защиту интересов осужденного Анцупова С.П. просит изменить приговор, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтено полное признание Анцуповым вины со стадии предварительного следствия. Назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, поскольку все похищенное имущество возвращено потерпевшим, т.е. реальный ущерб минимален, что не учтено при назначении наказания и не отражено в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анцупов С.П. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания до минимально возможного, поскольку судом при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств положительная характеристика с прежнего места отбывания наказания, места жительства, дело рассмотрено в особом порядке в связи с раскаянием в содеянном и способствованием в раскрытии преступления, не учтена явка с повинной.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Занина А.И. и осужденного Анцупова С.П. государственный обвинитель Виноградов Д.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Анцупова С.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Анцупов С.П. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Занина А.И. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель Виноградов Д.С., потерпевший ФИО9, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 ФИО10 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Анцупов С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Анцупова С.П. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Судом при назначении наказания Анцупову С.П., вопреки доводам кассационных жалоб, было учтено, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту предыдущего отбытия наказания и месту жительства характеризовался удовлетворительно, вместе с тем привлекался к административной ответственности.

В тоже время вынесенный приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ст.141, 142 УПК РФ явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном или письменном виде.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 28.06.2012 Анцупов С.П., давая объяснение оперуполномоченному ОУР МО МВД «Ливенский» подробно сообщил обстоятельства совершенного им деяния, а именно способ проникновения в <адрес>, описал какие вещи из похищенных и кому он сбыл (л.д.20-21). Уголовное дело по указанному факту было возбужденно только 04.06.2012 на основании заявления потерпевшего ФИО9 (л.д.1), указавшего, что преступление было совершено неизвестными лицами (л.д.7).

При таких обстоятельствах добровольное сообщение Анцупова С.П. правоохранительным органам о содеянном преступлении, исходя из требований ст.142 УПК РФ, следует расценивать как явку с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное им деяние.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, Анцупов в ходе предварительного и судебного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, так же подлежат учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анцупова С.П.

Таким образом, судебная коллегия обстоятельствами, смягчающим наказание Анцупова С.П. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ для применения РІ отношении осужденного Анцупова РЎ.Рџ. положений С‡.6 СЃС‚.15, С‡.3 СЃС‚.68 РЈРљ Р Р¤ СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РЅРµ установлено, РЅРµ усматривает РёС… Рё судебная коллегия.

В силу вышеизложенного, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 23.10.2012 в отношении Анцупова Сергея Павловича изменить.

Смягчить назначенное Анцупову С.П. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Занина А.И. в защиту интересов осужденного Анцупова С.П., осужденного Анцупова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё