Решение по делу № 2-9080/2015 ~ М-8018/2015 от 18.08.2015

Дело № 2- 9080/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ефремовой М.В.,

при секретаре     Муртазиной Р. Р.,

с участием истца Бакулина А. С.,

представителя истца по доверенности Кириллова Д. В.,

представителя ответчика по доверенности Туктарова М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакулина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация инновационных технологий СТАР» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакулин А. С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация инновационных технологий СТАР», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет пользовании я кредитом в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация инновационных технологий СТАР» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. По условиям данного договора Бакулин А. С. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за <данные изъяты> руб.. Согласно указанного договора продавец, то есть, Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация инновационных технологий СТАР» предоставляет покупателю гарантию на проданный автомобиль сроком на ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи либо <данные изъяты> км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. В процессе эксплуатации автомобиля выявлен ряд недостатков: <данные изъяты>. Обращение истца к ответчику оставлены без удовлетворения.

Истец Бакулин А. С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации обнаружена <данные изъяты>, которая увеличивается. Ответчик предлагал ему устранить недостаток, однако он отказался предоставить машину, так как на ремонт не был согласен, покупал новую машину. В претензии свой адрес места проживания не указывал. Суду пояснил, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Просил провести проверку качестве и устранить выявленные недостатки. В настоящее время не ремонтне согласен, так как ржавчина увеличивается.

Представитель истца Бакулина А. С. по доверенности Кириллов Д. В. в судебном заедании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что без заемных денежных средств истец не мог взять машину, заключил кредитный договор, проценты по договору являются убытками. Истец обратился с претензией, ответчик провел проверку качества транспортного средства истца и сам подтвердил факт наличия недостатка. Суду пояснил, что с претензией о расторжении договора купли-продажи о возврате денежных средст в ответчику не обращались.

Представитель ответчика по доверенности Туктаров М. Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве, дополнительно пояснил, что истец Бакулин А. С. не предъявлял им требование о расторжении договора купли-продажи спорного транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств, предъявил претензию о проведении осмотра и устранении недостатка. Длительное время велась переписка, только в ДД.ММ.ГГГГ был представлен автомобиль. Не отрицает, что недостаток имеется не существенный, устранимый, предложили истцу предоставить автомобиль для устранения недостатка, от которого Бакулин А. С. отказался.

Суд, выслушав истца, представителя истца по доверенности Кириллова Д. В., представителя ответчика по доверенности Туктарова М. Ф., изучив материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация инновационных технологий СТАР» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Гарантийные обязательства завода-изготовителя предоставляются в соответствии с требованиями указанными в «Сервисной книжке» автомобиля. Согласно п. 6.2 договора купли-продажи продавец обязуется, что во время гарантийного периода детали, узлы и агрегаты автомобиля, неисправные в результате производственного дефекта или брака в материале будут бесплатно отремонтированы или заменены в срок не более 45 дней с момента предоставления покупателем автомобиля в уполномоченный ЗАО «<данные изъяты>» сервисный центр.

Гарантийный срок на автомобиль составляет ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи либо <данные изъяты> км. пробега в зависимости, что наступит раньше.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием принять автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № для проверки качества и гарантийного ремонта.

Ответом на претензию ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация инновационных технологий СТАР» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу разъяснен порядок действий для удовлетворения его требований, предложено прибыть по их месту нахождения с указанием адреса и режима работы с целью проверки качества автомобиля.

Ответом на претензию ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация инновационных технологий СТАР» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу предложено прибыть по их месту нахождения с указанием адреса и режима работы с целью проверки качества автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Бакулева А. С. осмотрен специалистами ответчика в присутствии владельца, составлен акт осмотра транспортного средства, до сведения истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что по результатам проверки выявленные недостатки: <данные изъяты>, ответчик согласен на безвозмездное их устранению, предложено прибыть на устранение недостатков по их месту нахождения.

Статья 475 ГК РФ содержит общее понятие существенного недостатка товара, к которому относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, и другие подобные недостатки.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к существенным недостаткам товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, относит недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, наличие существенного недостатка определяется судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из правил статьей 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку выявленные дефекты повреждений лакокрасочного покрытия автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № не являются существенными и не могут существенно влиять на эксплуатационные характеристики автомобиля, поскольку эти недостатки являются устранимыми без несоразмерных расходов или затрат времени, истец не предоставил ответчику автомобиль для устранения недостатков, несмотря на согласие ответчика по безвозмездному их устранению, принимая во внимание, что понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, учитывая, что иных доказательств соответствия проявившихся за время эксплуатации автомобиля недостатков признакам существенности, в материалах дела не имеется отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда, судебных расходов в соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" по основаниям, заявленным истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено фактов нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем исковые требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бакулина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация инновационных технологий СТАР» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:          М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ