Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2019 ~ М-1211/2019 от 22.10.2019

дело № 2-1319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к Смирнову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что на основании кредитного договора № ххх Смирнову А.В. был выдан кредит в сумме 445 000 руб. под <данные изъяты> % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность составляет 660 468,14 руб., в том числе, просроченный основной долг – 360 966,47 руб., просроченные проценты – 261 227,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23 302,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 971,72 руб. Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита не выполнено. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Смирновым А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № ххх. По условиям указанного договора, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 445 000 руб. под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Вместе с тем, Смирнов А.В. допустил образование задолженности. Ответчиком до настоящего времени требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 20-23); расчетом задолженности (л.д. 7), а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору, произведенного ПАО «Сбербанк», усматривается, что по состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности составляет: по ссудной задолженности в сумме 360 966,47 руб., по процентам в сумме 261 227,74 руб., по неустойке по кредиту в сумме 23 302,21 руб., по неустойке по процентам в сумме 14 971,72 руб., итого в общей сумме 660 468,14 руб. (360 966,47 руб. + 261 227,74 руб. + 23 302,21 руб. + 14 971,72 руб.).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, так как данный расчет соответствует условиям кредитного договора, а контррасчет ответчиком не представлен.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен.

Пунктом 1.1 Устава кредитной организации отражено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от дд.мм.гггг (протокол № ххх) наименование банка – ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, а потому необходимо расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 660 468 руб. 14 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 15 804 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после изменения наименования банка – публичным акционерным обществом «Сбербанк России») и Смирновым А. В..

Взыскать с Смирнова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» 660 468 руб. 14 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 15 804 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 676 272 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов