Решение по делу № 2-2613/2015 ~ М-2189/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2613/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

с участием старшего помощника прокурора г. Ухта Володиной В.А.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.Ю. к Ледкову В.С. о возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

Морозова А.Ю. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Ледкову В.С. о возмещении морального вреда, судебных расходов. В исковом заявлении представитель истца гр. Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности указал, что <...> г. возле дома № .... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Ледкова В.С., управляющего автомобилем марки ..... В результате произошедшего ДТП истец получила телесные повреждения в виде ...., которые квалифицируются, как средней степени тяжести вред здоровью. Истец была нетрудоспособна с <...> г. по <...> г.. В течение длительного времени истец вынуждена просить помощи родственников ухаживать за несовершеннолетним ребенком, вынуждена испытывать неудобства в связи с переломом руки, ушибом головы, вынуждена была обратиться с исковым заявлением в суд. Никаких извинений, помощи моральной и материальной со стороны ответчика истцу не поступало. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца .... руб. –в счет морального вреда, .... руб. – за услуги представителя.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца гр. Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал и показал, что почему истец не была пристегнута не знает. В настоящее время никаких жалоб на последствия от травмы нет.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в части размера заявленной компенсации морального вреда, считает .... рублей должной компенсацией для возмещения морального вреда. Показал, что истец сидела на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнута не была, почему не пристегнулась не знает. Заявленный размер компенсации за услуги представителя считает разумным, не считает необходимым его снижать.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Ухты Володина В.А. полагала требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, расходы по оплату услуг представителя считала возможным взыскать с ответчика в объеме заявленного требования.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение представителя прокуратуры г. Ухта, исследовав материалы административного дела № ...., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. около .... часов Ледков В.С. управляя автомобилем .... в районе дома № ...., не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Морозова А.Ю. (истец) получила телесные повреждения, квалифицированные как средний тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда от 13 февраля 2015 года Ледков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..... Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Предметом рассмотрения по данному гражданскому делу являются гражданско-правовые последствия действий водителя Ледкова В.С. в рассматриваемой дорожной ситуации.

В силу изложенного, обстоятельства причинения ущерба и наличие вины Ледкова В.С. в его причинении установлены и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положения ст. 1079 ГК РФ, лицом владеющим на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством .... на законном основании являлся гр. Ледков В.С.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Морозовой А.Ю. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате получения телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, поэтому она в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинён жизни гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Морозовой А.Ю. в результате получения телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью при дорожно-транспортном происшествии. Морозовой А.Ю. <...> г. была оказана медицинская помощь в Ухтинской городской больнице и с <...> г. по <...> г. она проходила амбулаторное лечение. Истец испытывала физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. Суд учитывает индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, при которых ей причинен моральный вред.

С учётом требований разумности и справедливости, с учетом того, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, учитывая трудоспособный возраст ответчика Ледкова В.С., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб., данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от <...> г.. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленных требований, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Морозовой А.Ю. к Ледкову В.С. о возмещении морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ледкова В.С. в пользу Морозовой А.Ю. в счет компенсации морального вреда – .... руб.,в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя -.... руб., всего .... руб.

Взыскать с Ледкова В.С. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 30 июня 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева