Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-99/2015 от 11.02.2015

Дело № 5-99/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург <//>

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Романченко Н. Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

в суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 22.01.2015 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД по городу Екатеринбургу в отношении директора обособленного подразделения г. Екатеринбурга ООО «Рекламные технологии» Романченко Н.Ю.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.01.2015 года в 10 часов 20 минут директор обособленного подразделения по г. Екатеринбургу ООО «Рекламные технологии» Романченко Надежда Юрьевна, назначенная на должность приказом директора ООО «РТ» Селезнева С.В. от 23.01.2013 г. № 07л/с. Будучи ответственной за качество установки рекламных конструкций и их техническое состояние допустила размещение и эксплуатацию средства наружной рекламы в виде щита размером 3,0 х 6,0 м., двухстороннего, 18 кв.м. с одной стороны, размещенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская 28А, принадлежащего ООО «Рекламные технологии», с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», выразившиеся в следующем:

- расстояние до бровки земляного полотна (бордюрного камня) – 1,0 м при норме не менее 5,0 м;

- высота нижнего края рекламного щита – 4,0 м, при норме не менее 4,5 м;

- расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы – 63 м, при норме не менее 100 м;

- эксплуатационное состояние – на момент проверки изображение отсутствует, при норме не допускается эксплуатация средств без изображения.

Кроме того, допустила эксплуатацию указанной выше рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, выразившуюся в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на распространение наружной рекламы и отсутствие согласования с Госавтоинспекцией на распространение наружной рекламы.

В результате виновных действий (бездействий) Романченко Н.Ю. были нарушены требования п.4 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», исходя из которых рекламные конструкции и их территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (поскольку технический регламент не разработан, его функции, в соответствии со ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 186-ФЗ «О техническом регулировании» выполняет ГОСТ, требования которого обязательны к исполнению), а также предусматривающих обязательное разрешение на размещение средств наружной рекламы, выдаваемых органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых осуществляется установка рекламной конструкции.

Романченко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина Романченко Н.Ю. подтверждается в полном объеме следующими доказательствами:

1.     Актом обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы) в месте расположения средств наружной рекламы с приложенным к акту фотоматериалом, подтверждающим нарушения эксплуатации рекламной конструкции;

2.           Ответом Департамента по управлению имуществом (ДУМИ) Администрации города Екатеринбурга;

3.             Копией уведомления (ДУМИ) о смене собственника рекламной конструкции;

4.             Копией договора № 1 купли-продажи товара от 26.05.2014г. между ООО «Акцент» и ИП «Тимофеева Л.Г.» - из которых следует факт приобретения указанной рекламной конструкции ИП Тимофеевой Л.Г.;

5.             Копией договора между ИП Тимофеевой Л.Г. и ООО «Рекламные Технологии» от 23.09.2014 года, подтверждающего факт приобретения ООО «Рекламные Технологии» указанной рекламной конструкции;

6.             Копией приказа о приеме на работу в ООО «Рекламные Технологии» № 07 л/с от 23.01.2013 г., из которого следует, что Романченко Н.Ю. принята на должность директора обособленного подразделения г. Екатеринбурга;

7.     Объяснениями Романченко Н.Ю. от 22.01.2015 г., в соответствии с которыми Романченко Н.Ю. признает свою вину;

8.     Копией разрешения на установку рекламной конструкции от 30.06.2008 г., из которого следует, что срок действия указанного разрешения истек 31.12.2012 г.

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Суд приходит к выводу о виновности Романченко Н.Ю. в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь должностным лицом, она обязана была принять меры к не допущению эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения и с нарушением требований ГОСТа.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, суд не усматривает, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Действия Романченко Н.Ю. суд квалифицирует по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание своей вины Романченко Н.Ю.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде минимального штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ 6661014613, ░░░ 666101001, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 009), ░/░ 40101810500000010010, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 046577001, ░░░░░ 65701000, ░░░ 18811626000016000140, ░░░ 18810466150090013830

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░