Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2014 ~ М-495/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1275/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

    при секретаре Вороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»» к Воробьеву А.М., Воробьевой В.Н., Шишлову Ю.Г., Воробьеву О.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»» обратилась в суд с иском к Воробьеву А.М., Воробьевой В.Н., Шишлову Ю.Г., Воробьеву О.А. о взыскании задолженности по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с начислением на сумму основного долга процентов за пользование денежными средствами и процентов за незаконное использование денежных средств, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Во исполнение договора займа был заключен договор поручительства с Воробьевой В.Н., Шишловым Ю.Г., Воробьевым О.А., в соответствии с которым они несут солидарную ответственность.

В судебном заседании представитель истца Плетухова Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воробьев А.М., Воробьева В.Н., Шишлов Ю.Г., Воробьев О.А. в судебное заседание не явились. По месту регистрации ответчиков Воробьевой В.Н., Шишлова Ю.Г., Воробьева О.А. были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчиков по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Ответчик Воробьев А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Возражений по заявленным требованиям ответчики не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и Воробьевым А.М. был заключен договор займа финансовых средств № П, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 20 % годовых (л.д. 17-19). Денежные средства выданы Воробьеву А.М., что последним не оспаривалось.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» был заключен договор поручительства с Воробьевой В.Н. - №, с Шишловым Ю.Г. - № и с Воробьевым О.А. - №, по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 20-25).

В соответствии с п. 1.1. договора займа возврат денежных средств Воробьевым А.М. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. Однако, после получения денежных средств ответчицей нарушались сроки внесения платежей в связи с чем ответчикам истцом направлялись требования о досрочном погашении займа (л.д. 29).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.2. договора займа кооператив имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - просроченная задолженность по займу; <данные изъяты> – просроченные проценты. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Учитывая, что денежные средства по договору займа Воробьевым А.М. не возвращены в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа на сумму остатка основного долга <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы требования о взыскании процентов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых на день подачи иска с момента вступления решения в законную силу по день фактической выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» с Воробьевым А.М. был заключен договор залога № З, по которому в залог передана принадлежащая ему автомашина №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты> регистрационный знак №. (л.д. 26-27).

Сторонами в указанном договоре достигнуто соглашение об обращении взыскания на предмет залога в счет исполнения договора займа, по соглашению сторон цена реализуемого имущества составляет <данные изъяты> (ст. 5 договора).

В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с определением залоговой стоимости исходя из определенной сторонами в договоре залога.

В соответствии с положениями ст. 321 ГК РФ, ст. 98, 94 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях.

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Воробьеву А.М., Воробьевой В.Н., Шишлову Ю.Г., Воробьеву О.А. на праве собственности имущество и на автомобиль № <данные изъяты>, двигатель №, регистрационный знак №, принадлежащий Воробьеву А.М., наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Воробьева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьевой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шишлова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> в возврат госпошлины в равных долях.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и взыскивать солидарно с Воробьева А.М., Воробьевой В.Н., Шишлова Ю.Г., Воробьева О.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по день их фактической выплаты.

С момента вступления решения в законную силу, начислять и взыскивать солидарно с Воробьева А.М., Воробьевой В.Н., Шишлова Ю.Г., Воробьева О.А. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по день их фактической выплаты.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № З от ДД.ММ.ГГГГ имущество - принадлежащую Воробьеву А.М. автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, регистрационный знак №, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

    Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Воробьеву А.М., Воробьевой В.Н., Шишлову Ю.Г., Воробьеву О.А. на праве собственности имущество и на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № регистрационный знак №, принадлежащий Воробьеву А.М., наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

    Председательствующий             О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014.