Решение по делу № 2-2112/2014 ~ М-2020/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-2112/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина В.Н. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ляпин В.Н. обратился в суд с иском, содержащим требование взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по удостоверению полномочий представителя <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИН Страхование» и Ляпиным В.Н. заключен договор страхования автомобиля ГАЗ-3221, рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего истцу, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО Банк ВТБ24. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «ущерб на условиях полной гибели» - на <данные изъяты> м федеральной автодороги М2 «Крым» Хохлов А.В., управляя застрахованным автомобилем, совершил столкновение с автомобилями «Ниссан», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением лессовой К.А., и «Хендэй», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Луценко М.А. В результате автомобилю причинены технические повреждения, совокупность которых, согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО 1., повлекла полную конструктивную гибель автомобиля. 29.11.2012 г. истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктами 11.7 и 11.8.1 Правил страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение не позднее 45 рабочих дней после принятия документов, то есть до 07.02.2013 г. Однако ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел.

В судебном заседании представитель истца Ляпина В.Н. по доверенности Шумилова Л.В. иск поддержала, за исключением требований о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой возмещения в полном объеме: 21.08.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей – выгодоприобретателю и 05.11.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей – страхователю. Также снижен размер неустойки до <данные изъяты>. Автомобиль в состоянии после ДТП истец готов передать ответчику.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Батарев И.С. иск не признал, пояснив, что в момент подачи заявления истец подал не полный пакет документов: отсутствовало постановление о возбуждении уголовного дела и распорядительное письмо выгодоприобретателя. Постановление о возбуждении уголовного дела представлено только 15.07.2014 г. После этого в установленный договором срок 21.08.2014 г. страховщик выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю в сумме <данные изъяты> рублей за вычетом стоимости годных остатков, остававшихся у страхователя. После получения искового заявления страховщик 05.11.2014 г. произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Также ответчик просит обязать истца передать ему автомобиль в состоянии после ДТП.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований Лесовой К.А. по доверенности Огородников И.В. возражал против удовлетворения иска. По существу подтвердил факт ДТП с участием автомобиля истца, размер ущерба не оспаривает. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью одному из участников. По данному факту уголовное дело было возбуждено в отношении Лесовой К.А., однако впоследствии данное постановление было отменено. В настоящее время уголовного дела не имеется, к административной ответственности никто из водителей не привлекался. Полагает, что в отсутствие окончательного решения по делу страховщик правомерно отказал в выплате страхового возмещения.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований Хохлов А.В., Лученко М.А., ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО Банк ВТБ24 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИН Страхование» и Ляпиным В.Н. заключен договор страхования автомобиля ГАЗ-3221, рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего истцу, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО Банк ВТБ24.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «ущерб на условиях полной гибели» - на <данные изъяты> м федеральной автодороги М2 «Крым» Хохлов А.В., управляя застрахованным автомобилем, совершил столкновение с автомобилями «Ниссан», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением лессовой К.А., и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Луценко М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

На основании пункта 1.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что под конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства понимается состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы.

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО 1., в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, его восстановление экономически нецелесообразно.

Таким образом, истец вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей. При этом он обязан передать годные остатки и права на них страховщику.

Страховое возмещение в указанном размере полностью выплачено страховщиком двумя выплатами: 21.08.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей – выгодоприобретателю и 05.11.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей – страхователю.

Однако страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный пунктами 11.7 и 11.8.1 Правил страхования страховщик. Страховое возмещение подлежало выплате не позднее 45 рабочих дней после принятия документов, то есть до 07.02.2013 г.

Возражения ответчика о том, что страхователь не предоставил постановление о возбуждении уголовного дела и распорядительное письмо выгодоприобретателя, что препятствовало выплате страхового возмещения, являются необоснованными. Предоставления постановления о возбуждении уголовного дела Правилами страхования не предусмотрено. На основании пункта 11.3.3 Правил страхования для получения страхового возмещения по факту ДТП страхователь должен предоставить справку органов ГИБДД по установленной форме, протокол и постановление об административном правонарушении, другие документы по решению страховщика. Административное дело по факту ДТП не возбуждалось, а требований о представлении постановления о возбуждении уголовного дела страховщик в письменной форме не предъявлял. Справка по установленной форме ГИБДД страховщику была предоставлена, иных документов для разрешения вопроса о признании/непризнании случая страховым не требовалось. Также не требуется согласия выгодоприобретателя на выплату страхового возмещения в его же пользу.

Таким образом, просрочка допущена по вине ответчика, что влечет начисление неустойки на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за период с 08.02.2013 г. по 21.08.2014 г.: <данные изъяты> рублей х 554/360 дней х 8,25 % = <данные изъяты> рублей;

Расчет процентов за период с 22.08.2014 г. по 05.11.2014 г.: <данные изъяты> рублей х 74/360 дней х 8,25 % = <данные изъяты> рублей.

Общий размер неустойки составляет <данные изъяты>.

С учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения неустойки, суд полагает необходимым снизить его в порядке ст. 333 ГК РФ. С учетом все обстоятельств дела, в том числе, исполнения обязательства ответчиком, длительности просрочки, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что услуга страхования была оказана некачественно – страховое возмещение выплачено с существенным нарушением срок выплаты страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. Руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, значимости для него нарушенного права и длительность нарушения, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

Также имеются основания для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчетный размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей и явно не соответствует тяжести допущенного нарушения и последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание публично-правовую природу штрафа как вида ответственности за нарушение прав потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая удовлетворение требований истца с нарушением установленного срока, на основании заявления ответчика суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98, ч ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что надлежаще подтверждено квитанцией. С учетом небольшой сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях) указанные расходы должны быть возмещены ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей возмещаются полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ляпина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ляпина В.Н. с ООО «БИН Страхование» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по удостоверению полномочий представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Ляпина В.Н. передать ООО «БИН Страхование» автомобиль ГАЗ-3321, VIN <данные изъяты>, в состоянии после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин