Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2020 ~ М-490/2020 от 10.08.2020

Дело №2-741/2020

УИД 18RS0014-01-2020-000805-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Серебренникову Денису Васильевичу об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансированя, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Серебренникову Д.В. об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансированя, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Серебренникова Д.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревским принято решение №У-20-91974/5010-003 об удовлетворении требований Серебренникова Д.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Указанным решением с САО «ВСК» в пользу Серебренникова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб. САО «ВСК» считает Решение финансового уполномоченного незаконным по следующим основаниям. Финансовый уполномоченный вынес решение без учета разъяснений ЦБ РФ «О порядке применения изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ и без учета добровольного исполнения аналогичных требований другим страховщиком в полном объеме. Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортных средств Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением СНВ, принадлежащим Серебренникову Д.В. и Volvo, государственный регистрационный знак №, под управлением ССА, был причинен вред жизни СЮН, СНР, являвшимся пассажиром транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении ДТП был признан водитель СНВ Следователем СО по расследованию ДТП СУ МВД по УР ЗМВ, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ между СНВ и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ССА застрахована в САО ВСК на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельству о заключении брака, выданному Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» УР от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая являлась женой Серебренникова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ №. САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Серебренникова Д.В. об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что ранее была произведена страховая выплата в размере, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Российским Союзом Автостраховщиков, обязательство по выплате страхового возмещения выполнено полностью. Серебренникову Д.В. была осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего, согласно Акцепту решения УСК о компенсационной выплате №-УСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявления представителя Серебренникова Д.В. с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Серебренникова Д.В. об отказе в удовлетворении предъявленных требований, указав, что обязательство по выплате страхового возмещения выполнено полностью. По мнению истца при вынесении решения Финансовым уполномоченным не было учтено следующее. В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Пунктом 7 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. – выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12 ФЗ об ОСАГО и не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы. Согласно п. 9.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать однократный размер страховой выплаты, определенный в соответствии с положениями закона. В соответствии с разъяснениями ЦБ РФ «О порядке применения изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО применяется к страховым случаям (ДТП), произошедшим с 01.05.2019. В связи с чем, финансовым уполномоченным ошибочно сделан вывод о том, что норма п.9.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО не распространяется на договоры ОСАГО, заключенные до 01.05.2019. В силу п.2 ст.7 ФЗ от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года. Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренной п. 9.1 ст.12 ФЗ Об ОСАГО, подлежат применению с 01 мая 2019 года. При этом применением указанной нормы согласуется с положениями ст.ст.232, 325 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношение по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Таким образом, фактически п.9.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО является уточнением действующего ранее законодательства, а не его изменением, в связи с чем неправомерно заявлять о том, что до вступления в силу данной нормы закона, законодательно был установлен обратный порядок, предусматривающий возмещение вреда сверх страховой суммы, установленной п.п. «а» ст.7 ФЗ об ОСАГО. Кроме того, как указано выше, в соответствии с разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации «О порядке применения изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО применяется к страховым случаям (ДТП), произошедшим после 01.05.2019. Закон не содержит указания на возможность выгодоприобретателя получить страховое возмещение более чем по одному договору страхования, иное противоречило бы норме п. 22 ст.12 ФЗ об ОСАГО, в частности положениям: о возмещении вреда с учетом установленном судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована страховщиками; о праве потерпевшего предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков (а не каждому страховщику); о праве регрессного требования, возникающего у страховщика, возместившего вред, причиненный совместно несколькими лицами. Таким образом, истец считает, что в рассматриваемом случае имеет место быть солидарная ответственность не более страховой суммы в размере 475000 руб. Согласно п.1 ст.232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пунктом 1 ст.325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. САО «ВСК» уведомило финансового уполномоченного о произведенной РСА выплате страхового возмещения в размере 475000 руб. Заявленное ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общий размер страховой выплаты, осуществленной солидарными должниками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО, в рассматриваемом случае, согласно расчету – 475000 руб. При этом размер указанной компенсационной выплаты, согласно разъяснения ЦБ РФ при ДТП после ДД.ММ.ГГГГ, также ограничивается размером одной страховой суммы в силу приведенных выше норм права. При имеющейся солидарной ответственность, РСА в полном объеме исполнил обязанности по солидарному урегулированию страхового случая. Учитывая вышеизложенное, у САО «ВСК» отсутствовали правовые основания для осуществления дополнительной выплаты по данному страховому случаю. Истец САО «ВСК» просило суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансированя, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Серебренникова Д.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен. Представил в суд письменные возражения, в которых просит в иске САО «ВСК» отказать.

Заинтересованное лицо Серебренников Д.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении поступившем в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя САВ Просит решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица Серебренникова Д.В. – САВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просит в иске САО «ВСК» отказать.

Заинтересованное лицо Российский Союз Автостраховщиков о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда отзыв из которого следует, что Серебренников Д.В. в рамках Договора об ОСАГО обратился в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило Серебренникову Д.В. компенсационную выплату в размере 475000 руб. в счет возмещения ущерба жизни СЮН После чего, САО «ВСК» выставило требование РСА о возмещении убытков в размере 475000 руб. ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение о компенсационной выплате №-УСК по требованию САО «ВСК» в размере 475000 руб. ДД.ММ.ГГГГ РСА на лицевой счет САО «ВСК» была перечислена компенсационная выплата в сумме 475000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, РСА в полном объеме исполнены обязательства по Договору, в рамках указанного страхового случая.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №№ с САО «ВСК» в пользу Серебренникова Д.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни СЮН в размере 475 000 руб.

При принятии решения учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортных средств Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, под управлением СНВ, принадлежащим Серебренникову Д.В. и Volvo, государственный регистрационный номер №, под управлением ССА, был причинен вред жизни СЮН, СНР, являвшемуся пассажиром транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №. Виновным в совершении ДТП признан водитель СНВ Следователем ССО по расследованию ДТП СУ МВД УР ЗМВ в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи со смертью.

Гражданская ответственность водителя СНВ на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ССА застрахована в САО «ВСК» на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» УР от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая СЮН являлась женой Серебренникова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление от Серебренникова Д.В. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ №, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Серебренникова Д.В. об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что ранее была произведена страховая выплата в размере, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» Российским Союзом Автостраховщиков, обязательство по выплате страхового возмещения выполнено полностью.

Согласно информации, предоставленной САО «ВСК» в ответ на запрос, Серебренникову Д.В. была осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, согласно Акцепту решения УСК о компенсационной выплате №-УСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление представителя Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «ВСК» должно рассмотреть заявление и направить заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Серебренникова Д.В. об отказе в удовлетворении предъявленных требований, указав, что обязательство по выплате страхового возмещения выполнено полностью.

В ответе на запрос САО «ВСК» со ссылкой на положения п.9.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, указало, что поскольку выплата страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего заявителю произведена согласно Акцепту решения УСК о компенсационной выплате №-УСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб., обязательства солидарными страховщиками по выплате страхового возмещения исполнены полностью. В ответе на запрос САО «ВСК» также, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, указало, что требования о взыскании неустойки не могут рассматриваться в рамках обращения к финансовому уполномоченному.

Оспаривая решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общий размер страховой выплаты, осуществленной солидарными должниками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО, в рассматриваемом случае, согласно расчету – 475000 руб. При имеющейся солидарной ответственности, РСА в полном объеме исполнил обязанность по солидарному урегулированию страхового случая. В связи с чем, у САО «ВСК» отсутствовали правовые основания для осуществления дополнительной выплаты по данному страховому случаю.

Частью 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона №40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО серии ХХХ №, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом №40-ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона №40 ФЗ установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 475000 руб.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012 следует, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьи 7 Закона №40-ФЗ. На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом №40-ФЗ производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона №40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п.7 Постановления Пленума ВС РФ указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону №40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона №40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условий), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Закона №40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 ст.12 Закона №40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона №40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 №7-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации).

Положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Датой заключения договора ОСАГО серии ХХХ № является ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор ОСАГО был заключен до вступления в силу Закона №88-ФЗ.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены по доводам искового заявления суд не усматривает. А поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

Довод Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о пропуске срока обжалования решения финансового уполномоченного, изложенный в письменных объяснениях (возражении), является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107-108 ГПК РФ, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящего штемпеля заявление от ПАО СК «Росгосстрах» поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом для обжалования решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Серебренникову Денису Васильевичу об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>