Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-451/2017 от 13.09.2017

№14-451/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о замене взыскателя в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Сарапульский городской суд с заявлением о замене взыскателя, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2017 года между ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 18/18, согласно которому АКБ «АК БАРС» передает (уступает), а ООО «ЭОС» принимает в полном объеме права (требования) к заемщику Майковой О.Н. по кредитному договору №12804010442072008 от 07 марта 2013 года. Просит произвести замену стороны взыскателя АКБ «АК БАРС» на правопреемника ООО «ЭОС».

    Стороны исполнительного производства, заявитель, представитель ОСП по г. Сарапулу УФССП РФ по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-2040/2014, суд приходит к следующему.

    Заочным решением Сарапульского городского суда от 11 ноября 2014 года исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к Майковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Майковой Оксаны Николаевны в пользу ОАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № 1280401042072008 от 07 марта 2013 года: сумма основного долга в размере 82 369,34 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16 410,01 рублей по состоянию на 10 ноября 2014 года; штрафы в размере - 5 208,41 руб., рассчитанные по состоянию на 29 сентября 2014 года; государственная пошлина в размере 3 279,76 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 11 февраля 2015 года заочное решение Сарапульского городского суда от 11 ноября 2014 года изменено, исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к Майковой Оксане Николаевне удовлетворены. С Майковой Оксаны Николаевны в пользу ОАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № 1280401042072008 от 07 марта 2013 года: сумма основного долга в размере 82 369,34 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 38496,73 рублей; штрафы в размере - 5 208,41 руб., государственная пошлина в размере 3721,49 рублей.

Согласно договору об уступке прав (требований) от 05 июня 2017 года (далее - договор), акту уступки прав, «цедент» АКБ «АК БАРС» передал «цессионарию» ООО «ЭОС», а последний принял права требования к заемщику, вытекающие из кредитного договора 1280401042072008 от 07 марта 2013 года к Майковой О.Н., а также право требования, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств.В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Положениями статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.Таким образом, правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 382, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из представленных заявителем письменных доказательств, суд приходит к выводу, что АКБ «АК БАРС» выбыл из спорного правоотношения, по которому уступил, а ООО «ЭОС» принял права требования к заемщику, вытекающие из кредитного договора 1280401042072008 от 07 марта 2013 года к Майковой О.Н., а также право требования, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств. Поскольку в результате заключения договора уступки прав (требований) между АКБ «АК БАРС» и ООО «ЭОС» произошло правопреемство в материальном правоотношении, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, взыскателя – АКБ «АК БАРС» надлежит заменить на ООО «ЭОС».Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:Заявление ООО «ЭОС» о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить.Произвести замену взыскателя в исполнительном документе, выданном на основании заочного решения Сарапульского городского суда от 11 ноября 2014 года по делу №2-2040/2014 по иску АКБ «АК БАРС» к Майковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредиту, с АКБ «АК БАРС» на ООО «ЭОС». На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.Судья                              Ю.С.Арефьева