Приговор по делу № 1-228/2015 от 24.07.2015

Дело № 1-228/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва                         18 августа 2015 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,

защитника – адвоката Мастакова А.А.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киселева С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-25.08.2000г. Лысьвенским городским судом Пермской области (с учётом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 01.08.2008г.) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; 06.10.2003г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 03.10.2003г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней;

-04.04.2005г. Лысьвенским городским судом Пермской области (с учётом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 01.08.2008г.) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.08.2000г., к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; 20.09.2010г. освобожден на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 07.09.2010г. с заменой неотбытого срока 1 год 6 месяцев 4 дня на исправительные работы с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто 10.04.2012г.;

-13.04.2012г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, 11.06.2014г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Киселев С.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленном следствием месте у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел два свертка из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 45,08 грамма. Приобретенное наркотическое средство в крупном размере Киселев С.В. незаконно хранил при себе, до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов у <адрес> в <адрес>. Незаконно приобретенное наркотическое средство, упакованное в два свертка из полимерного материала, при задержании Киселева С.В. было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Киселев С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Киселевым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Киселева С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а так же данные о личности, согласно которых: Киселев С.В. ранее судим (л.д.76-81); на учете у врача нарколога не состоит (л.д.103); по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105,106).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Киселева С.В. судом признаются – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.10-11 суд расценивает как явку с повинной, так как до дачи указанных объяснений сотрудникам полиции не было известно о совершении Киселевым С.В. преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Так же в качестве смягчающего наказание Киселева С.В. обстоятельства суд признает способствование изобличению иных лиц причастных к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что следует из справки начальника ОУР отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Киселева С.В. без его изоляции от общества невозможно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая, что Киселевым С.В. совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, а так же принимая во внимание, что Киселев С.В. ранее судим за совершение аналогичных тяжкого и особо тяжкого преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его семейном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелых хронических заболеваний), а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении наказания, положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Киселеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Киселева С.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Nokia», сим-карту, хранящиеся у ГИА, - оставить в её пользовании;

-два конверта с наркотическими средствами и упаковочным материалом от них, хранящиеся на специальном хранении в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Киселев С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: