Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18908/2014 от 21.08.2014

Судья – Лахова И.В. Дело № 33-18908/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Землянского А.В. – < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда от 22 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года с Землянского А.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> коп., из которых сумма основного долга – <...> коп., проценты за пользование кредитом – <...> коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <...> коп. С Землянского А.В. в пользу ООО «ЭОС» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

В апелляционной жалобе представитель Землянского А.В. – < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Истец содействовал увеличению суммы задолженности, намерено не обращаясь к ответчику с требованиями о возврате долга. Истец не вправе требовать проценты, начисленные на сумму долга, поскольку приобрел право требования к должнику на основании договора цессии по определенной цене, на которую и подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ЭОС» – < Ф.И.О. >2 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Землянским А.В. 13.11.2009 года был заключен кредитный договор на сумму <...> коп. под 62.96 % годовых.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц, с которыми Землянский А.В. был ознакомлен при подписании кредитного договора, банк вправе передать третьему лицу права, принадлежащие ему по договору без согласия клиента.

Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» 20.06.2012 года был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что последний платеж произведен Землянским А.В. 04.12.2012 года. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредитных средств образовалась задолженность в сумме <...> коп.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования ООО «ЭОС» и взыскал с Землянского А.В. сумму задолженности.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд взыскал с ответчика проценты за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора.

Договор уступки права требования не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – < ░.░.░. >1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: