Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4127/2019 ~ М-4116/2019 от 22.08.2019

Дело 2-4127/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинзивадзе В.Г. к администрации г. Ульяновска, Казаковой Е.А., Якушеву А.Н. о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенный в СНТ «Динамо»,

У С Т А Н О В И Л:

истец Зинзивадзе В.Г. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что он является членом СНТ «Динамо» и владельцем земельного участка №. Рядом с его участком расположен земельный участок №, правообладателем которого являлась ФИО10, которая планировала подарить ему данный участок. Однако, ФИО10 заболела и сделка не состоялась. Вместе с тем, около 20 лет он обрабатывает это участок, пользуется им. Просит в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ признать за ним право собственности на земельный участок № в СНТ «Динамо» с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец после перерыва не явился, извещался. Ранее в судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени месте рассмотрения дела.

Ответчики Казакова Е.А., Якушев А.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме от Якушева А.Н. он не возражает против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица СНТ «Динамо» в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что истец обрабатывает и пользуется земельным участком № около 20 лет, оплачивает членские и целевые взносы.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, с учетом мнения представителя 3-го лица СНТ «Динамо» определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав ранее истца, представителя 3-го лица СНТ «Динамо», допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.     

Согласно материалам дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о принадлежности ФИО14 земельного участка № общей площадью 400 кв.м. в СНТ «Динамо», право собственности ФИО15 на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти. После ее смерти в наследство вступила ее дочь ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела №.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела. В наследство после ее смерти вступил сын А.Н.

Свидетельство о праве на наследство в виде спорного земельного участка № в СНТ «Динамо» наследникам ФИО10, ФИО7 нотариусом не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, более 15 лет пользуется земельным участком № общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Динамо», Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании председатель СНТ «Динамо», а также свидетели ФИО8, ФИО9 Собственник ФИО10 при жизни, а также наследники после ее смерти не заявляли о своих правах на земельный участок, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить и признать за Зинзивадзе В.Г. право собственности на земельный участок № общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Динамо».

Поскольку Казакова Е.А., администрация г. Ульяновска являются ненадлежащими ответчиками по делу, в иске к ним следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зинзивадзе В.Г. к администрации г. Ульяновска, Казаковой Е.А., Якушеву А.Н. о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенный в СНТ «Динамо» - удовлетворить частично.

Признать за Зинзивадзе В.Г. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенный в СНТ «Динамо».

В иске к администрации г. Ульяновска, к Казаковой Е.А. - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.