Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16565/2017 от 25.05.2017

Судья: Кудряшова Н.Н. Дело <данные изъяты>а-16565/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу АО «ТД ТРАКТ» на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

АО «ТД ТРАКТ» (далее – также Общество) обратилось в суд с требованиями (оформлено в виде «заявления») о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 18 декабря 2015 г. о передаче исполнительного производства в другое подразделение.

В обоснование требований указывалось на отсутствие оснований для вынесения постановления и на нарушение порядка его принятия.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 г. заявление без движения, предложено в срок до 11 января 2017 г. устранить отмеченные судьей недостатки.

В частной жалобе Общество просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям КАС РФ подведомственные суда общей юрисдикции требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются в порядке КАС РФ. В этом случае административное дело возбуждается на основании административного искового заявления.

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц предусмотрены статьями 125 и 220 КАС РФ. В силу положений данных статей в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об административном истце, административном ответчике, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение

В соответствии со статьями 126 и 220 КАС РФ к административному иску прилагаются его копии и копии документов по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, к административному иску, подаваемому представителем, должна быть приложена доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

По общему правилу, предусмотренному частью 5 статьи 57 КАС РФ, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 130 и статьей 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из представленного материала усматривается, что поданное Обществом 07 декабря 2016 г. заявление не было оформлено в соответствии с требованиями КАС РФ. В заявлении нет сведений о том, каким образом нарушаются права Общества оспариваемым постановлением.

Копии административного иска и документов к нему не представлены по числу указанных Обществом лиц, участвующих в деле.

Доверенность представителя Общества была оформлена с нарушением требований КАС РФ, право представителя на подачу и подписание административного иска не было оговорено.

Таким образом, отмеченные судьей недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов имелись, в связи с чем судья правомерно оставил административное исковое заявление (заявление) Общества без движения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «ТД ТРАКТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Кудряшова Н.Н. Дело <данные изъяты>а-16565/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу АО «ТД ТРАКТ» на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 13 января 2017 г. о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

АО «ТД ТРАКТ» (далее – также Общество) обратилось в суд с требованиями (оформлено в виде «заявления») о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 18 декабря 2015 г. о передаче исполнительного производства в другое подразделение.

В обоснование требований указывалось на отсутствие оснований для вынесения постановления и на нарушение порядка его принятия.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 г. заявление без движения, предложено в срок до 11 января 2017 г. устранить отмеченные судьей недостатки.

Обжалуемым определением судьи Раменского городского суда Московской области от 13 января 2017 г. указанное административное исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении судьи от 20 декабря 2016 г.

В частной жалобе Общество просит об отмене определения судьи от 13 января 2017 г., ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 этого Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление Общества, судья исходил из того, что им в срок до 11 января 2017 г. не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 20 декабря 2016 г.

Однако Общество в частной жалобе ссылалось, что получило определение судьи об оставлении административного иска без движения лишь 25 января 2017 г..

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления Обществу определения судьи от 20 декабря 2016 г. и о получении ими этого определения до установленного судьей срока устранения недостатков.

На л.м. 14 имеется расписка о получении представителем Общества копии определения судьи об оставлении административного иска без движения лишь 26 января 2017 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Общество было лишено возможности исправить отмеченные судьей недостатки в установленный срок, в связи с чем данное административное исковое заявление не могло быть возвращено им по мотиву неустранения недостатков в установленный срок.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении административного искового заявления Общества подлежит отмене с передачей материала в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 13 января 2017 г. отменить, направить материал в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления АО «ТД ТРАКТ» без движения.

Председательствующий

Судьи