Решение по делу № 02-4152/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истца Соломенко Е.В., ответчика Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4152/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Мелкозерову А.Г., Мелкозерову Д.Г., Кондратьеву М.В., Атауллину Р.Т., Торопову М.В., Куликовой Е.А., Аюповой Е.А., Ермаковой А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, требуя взыскать с них в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в общем размере 1 343 847 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно указанному приговору суда в результате преступных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерба на общую 1 343 847 руб., в связи с чем ответчики в силу положений Гражданского кодекса РФ обязаны возместит данный ущерб истцу.

Представитель истца Соломенко Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куликова Е.А. в судебном заседании признала требования истца в полном объеме.

Ответчики Мелкозеров А.Г., Мелкозеров Д.Г., Кондратьев М.В., Атауллин Р.Т., Торопов М.В., Аюпова Е.А., Ермакова А.Г. извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчиков Мелкозерова А.Г., Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Атауллина Р.Т., Торопова М.В., Аюповой Е.А., Ермаковой А.Г. в судебное заседание неуважительными, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика Куликову Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 24 января 2017 года, Мелкозеров А.Г., Мелкозеров Д.Г., Кондратьев М.В., Атауллин Р.Т., Торопов М.В., Аюпова Е.А., Ермакова А.Г. и Куликова Е.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой в особо крупном размере.

Согласно приговору суда Аюповой Е.А., Мелкозеровым А.Г., Мелкозеровым Д.Г., Кондратьевым М.В. и Атауллиным Р.Т. в составе организованной группы похищены денежные средства ФИО на общую сумму 44 197 руб.

Организованной группой в составе Мелкозерова А.Г., Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Атауллина Р.Т., Торопова М.В., Куликовой Е.А., Аюповой Е.А., Ермаковой А.Г. похищены денежные средства ФИО, ФИО, ФИО на общую сумму 789 000 руб., а также денежные средства ФИО и ФИО на общую сумму 510 650 руб.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ПАО Сбербанк возместил за счет собственных средств похищенные ответчиками денежные средства вышеуказанных клиентов, в результате чего Банку были причинены убытки.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что противоправными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб на сумму 1 343 847 руб.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требования о взыскания с ответчиков суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке: с ответчиков Аюповой Е.А., Мелкозерова А.Г., Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В. и Атауллина Р.Т. в размере 1 525,91 руб., с ответчиков Мелкозерова А.Г., Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Атауллина Р.Т., Торопова М.В., Куликовой Е.А., Аюповой Е.А., Ермаковой А.Г. – в размере 14 698,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Аюповой Е.А., Мелкозерова А.Г., Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Атауллина Р.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 44 197,00 руб.

Взыскать солидарно с Мелкозерова А.Г., Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Атауллина Р.Т., Торопова М.В., Куликовой Е.А., Ермаковой А.Г., Аюповой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 299 650,00 руб.

Взыскать солидарно с Аюповой Е.А., Мелкозерова А.Г., Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Атауллина Р.Т. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 525,91 руб.

Взыскать солидарно с Мелкозерова А.Г., Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Атауллина Р.Т., Торопова М.В., Куликовой Е.А., Ермаковой А.Г., Аюповой Е.А. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 14 698,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов

2