Решение от 27.07.2020 по делу № 33а-9821/2020 от 26.03.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-9821/2020 Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Шеломановой Л.В.
судей	Ивановой Ю.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года административное дело №2а-9777/2019 по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Подчезерцеву А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения административного ответчика — судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Подчезерцева А. С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Подчезерцеву А.С., в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайства №... от <дата> в установленный законном срок и вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства; неисполнении обязанности по направлению взыскателю в установленный срок копии постановления по итогам рассмотрения указанного ходатайства; неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайства №... от <дата> в установленный законом срок и вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства; неисполнении обязанности по направлению взыскателю в установленный срок копии постановления по итогам рассмотрения указанного ходатайства с вынесением соответствующих постановлений, направив их копии взыскателю.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» о признании бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ЗАО «Клиника Кивач», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу, Коган М.А. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 150, ст. 307 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В суд апелляционной инстанции от административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Подчезерцеву А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия. Указанное заявление подано представителем административного истца ЗАО «Клиника Кивач» - Душиным Н.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, выданной Обществом в лице его генерального директора У.А.В., сроком по <дата>, которой ей делегировано, в том числе, право полностью отказываться от административного иска, ранее поданное заявление об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь изложенным, учитывая, что отказ административного истца ЗАО «Клиника Кивач» от поданного им административного заявления носит добровольный и осознанный характер, совершен в установленном законом порядке, судебная коллегия находит, что его надлежит принять и, учитывая отсутствие иных заявлений, жалоб и представлений, прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-9777/19 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░: