Решение по делу № 02-2497/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-2497/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Татьяны Николаевны, Шурыгина Романа Олеговича к Наградовой Елене Алексеевне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Т. Н., Шурыгин Р. О. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Квартира по адресу: ..., находится в общей долевой собственности сторон. Каждому из истцов принадлежит по 1/4 доле в праве собственности. Истцы не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик препятствует им в этом, не выдает комплект ключей от входной двери, отказывается впустить их в жилое помещение.

В этой связи истцы с учетом уточнения иска просили суд вселить их в квартиру по адресу: ...; обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением - передать истцам в пользование комнату площадью 19 кв. м., ответчику - комнату площадью 14,8 кв. м.; коридор, ванную туалет, кухню оставить в общем пользовании; обязать ответчика выдать истцам ключи от жилого помещения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы Шабанова Т.Н., Шурыгин Р.О., их представитель Татаренко А.Е. уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Наградова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Квартира по адресу: ..., общей площадью 59,9 кв. м., жилой площадью 33,8 кв. м., состоит из двух изолированных комнат площадью 19 кв. м. и 14,8 кв. м.

Собственниками квартиры являются Шабанова Т. Н., Шурыгин Р. О. - по 1/4 доле в праве, Наградова Е. А. - 1/2 доля в праве собственности.

Стороны зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Истцы, как собственники долей в праве собственности на квартиру, имеют право пользования данным жилым помещением.

Из искового заявления, объяснений истцов следует, что ответчик препятствует им в пользовании указанным жилым помещением, не выдает комплект ключей от входной двери, отказывается впустить их в жилое помещение.

В подтверждение указанного обстоятельства истцами представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истцов о вселении, возложении на ответчика обязанности не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, передать истца ключи от жилого помещения для изготовления дубликата подлежат удовлетворению.

Соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сторонами не заключалось.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Пунктами 8, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При определении порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования квартирой, реальную возможность пользования с учетом семейного положения сторон, а также исходит из права пользования каждым из собственников своей доли.

Поскольку ответчик является собственником по 1/4 доли в праве собственности спорной квартиры, то он обладает равными правами в пользовании спорным жилым помещением, что и истцы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения порядка пользования квартирой по заявленному истцами варианту. Жилая площадь в собственности у истцов составляет 8,45 кв.м. у каждого, следовательно, 16,9 у двух истцов. Истцы просят о выделении комнаты площадью 19,00 кв.м., что превышает долю истцов в жилой площади квартиры, а, следовательно, значительно ухудшает жилищные условия ответчика, нарушают их права. Соглашения о порядке пользования жилыми помещениями между истцами и ответчиком не достигнуто.

Данный вариант определения порядка пользования квартирой не отвечает правам и законным интересам всех собственников, так как не соответствует их долям собственности на квартиру, в связи с чем, по предложенному варианту суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного требования истцов об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск Шабановой Т. Н., Шурыгина Р. О. подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить истцов Шабанову Т.Н. и Шурыгина Р.О. в жилое помещение по адресу: ....

Обязать ответчика Наградову Е.А. не чинить истцам Шабановой Т.Н. и Шурыгину Р.О. препятствий в пользование указанным выше жилым помещением.

Обязать ответчика передать истцам ключи от жилого помещения по адресу: ..., для самостоятельного изготовления их дубликата.

Взыскать с ответчика Наградовой Е.А. в пользу истцов Шабановой Т.Н. и Шурыгина Р.О. госпошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: