Решение по делу № 2-2797/2011 ~ М-2346/2011 от 28.10.2011

Дело 2-2797/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению Вязникова И.В. к ООО «ЛУКОЙЛ – Ухтанефтепереработка», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц,

установил:

Вязников И.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ – Ухтанефтепереработка» о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере <...> рублей, в обоснование требований указал, что работал у ответчика по <...> года, на основании контракта ответчик оплатил обучение истца в сумме <...> рублей, эта сумма была включена в совокупных доход и облагалась НДФЛ в период <...> – <...> годы. <...> года истец возвратил стоимость обучения ответчику полностью, в связи с чем налог подлежит возврату как излишне уплаченный.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми.

В судебном заседании истец основания исковых требований уточнил, просил взыскать излишне уплаченный налог в порядке ст.231 Налогового кодекса РФ, в остальной части на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ – УНП» по доверенности Уманская Ю.Е. с иском не согласна, представила письменный отзыв, из которого следует, что спорные суммы должны быть возвращены налоговым органом по месту учета налогоплательщика; социальный налоговый вычет предоставляется в случае подачи налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган; ответчик не является налоговым агентом истца и положения ст.231 Налогового кодекса РФ не применимы; на доводах отзыва настаивала, дополнила, что ответчик, возвратив спорный налог истцу, не сможет вернуть его из соответствующего бюджета, так как трехлетний срок, предусмотренный ст.78 Налогового кодекса РФ для возврата излишне уплаченного налога, истек.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми по доверенности Розенфельд Л.М. исковые требования не признала, пояснила, что в связи с подачей истцом налоговой декларации в <...> году ему был предоставлен социальный налоговый вычет в сумме доходов <...> рублей, уплаченных за свое обучение в <...> году в размере <...> рублей; истец с заявлением о возврате излишне уплаченного спорного налога не обращался; налоговый орган должен вернуть излишне уплаченный налог только при отсутствии налогового агента.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЛУКОЙЛ – УНП» с <...> года по <...> года.

Между Ухтинским государственным университетом, истцом и ответчиком ООО «ЛУКОЙЛ – УНП» заключен контракт на подготовку специалиста сверх контрольного плана госбюджетного приема, по условиям которого Университет осуществлял подготовку истца с выдачей диплома об окончании высшего учебного заведения за счет средств работодателя ООО «ЛУКОЙЛ – УНП».

Всего ответчиком ООО «ЛУКОЙЛ – УНП» было выплачено Университету <...> рублей, которые были включены в состав доходов истца, подлежащих налогообложению НДФЛ, ответчиком ООО «ЛУКОЙЛ – УНП» как налоговым агентом истца указанный налог исчислялся и удерживался из заработной платы истца в <...> – <...> годах на общую сумму <...> рублей, что сторонами не оспаривается.

Во исполнение решения Ухтинского городского суда по гражданскому делу по иску ООО «ЛУКОЙЛ – УНП» к Вязникову И.В. о взыскании затрат, связанных с обучением, истец перечислил ООО «ЛУКОЙЛ – УНП» стоимость обучения в размере <...> рублей . Таким образом, у истца отсутствуют доходы, подлежащие налогообложению на спорную сумму <...> рублей, за период <...> – <...> годы, и спорный налог является излишне уплаченным, что также сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.231 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года) излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления; с 01.01.2011 года процедура возврата излишне удержанного налоговым агентом НДФЛ конкретизирована, предусмотрено, что возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика; если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога; возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса РФ; при отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Статья 24 Налогового кодекса РФ определяет налогового агента как лицо, на которое в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Не оспаривается сторонами, что <...> года истец обратился к ответчику как к налоговому агенту с заявлением о возврате излишне уплаченного в <...> – <...> году налога, и со дня подачи указанного заявления прошло более трех месяцев.

Не может являться препятствием к возврату излишне уплаченного налога то, что в настоящее время ответчик ООО «ЛУКОЙЛ – УНП» не исчисляет, не удерживает у истца и не перечисляет налоги в бюджетную систему РФ, так как ст.231 Налогового кодекса РФ таких ограничений не содержит; как правильно указал налоговый орган, он осуществляет возврат излишне уплаченного налога только при отсутствии налогового агента. Не основаны на законе и доводы ответчика ООО «ЛУКОЙЛ – УНП» о невозможности возврата спорного налога налоговому агенту в связи с истечением предусмотренного ст.78 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока, предусмотренного ст.78 Налогового кодекса РФ для возврата излишне уплаченного налога, со дня его уплаты, так как указанная норма применяется в случае, если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в трехмесячный срок. Таких обстоятельств по делу не усматривается, и возврат истцу должен быть произведен за счет сумм НДФЛ, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание этого налога.

Не является основанием к отказу в иске и предоставление истцу на сумму доходов, полученных в <...> году, в размере <...> рублей социального налогового вычета в связи с уплатой истцом в <...> году за свое обучение <...> рублей, так как спорный излишне уплаченный в <...> – <...> годах НДФЛ не был возвращен истцу, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца к ООО «ЛУКОЙЛ – УНП» подлежат удовлетворению; в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми следует отказать, поскольку истец к указанному ответчику в порядке, предусмотренном ст.78 Налогового кодекса РФ «Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа» не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вязникова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ – Ухтанефтепереработка» в пользу Вязникова И.В. <...> рублей излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

В удовлетворении требований Вязникова И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения 19 декабря 2011 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова