Приговор по делу № 1-2/2020 (1-5/2019; 1-124/2018;) от 15.10.2018

                                             Дело № 1-2/2020 г.

                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 г.                                                            пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи      Абеляшева А.В.

секретарь судебного заседания      Чеботарева А.В.,

                                                        Оголь О.А.,

с участием прокурора                   Шмелева Д.Н., Романовой Э.А.,

                        Боброва М.М., Манучаряна В.А.

представителя потерпевшей        Аджи-вела О.А.,

подсудимой                                       Дорожко Е.В.,

    защитника – адвоката                      Туйсузова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Дорожко Елены Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

которая родилась в <адрес>, Симферопольского

района <адрес>, гражданки Российской

Федерации, образование высшее, замужней, работающей

врачом стоматологом, военнообязанной,

зарегистрированной по адресу: <адрес>,

<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>

шоссе, <адрес>, кВ. №, проживающей по адресу:

<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>

шоссе, <адрес>, кВ. №, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3                   ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказами Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, №-л и от ДД.ММ.ГГГГ,               №-рс Дорожко Е.В., принята на должность главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных срочными трудовыми договорами №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ней и Министерством здравоохранения Республики Крым.

В соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, Дорожко Е.В., являясь должностным лицом, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении.

В указанный период времени у Дорожко Е.В., возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ГБУЗ РК «<адрес> больница», путем присвоения денежных средств с использованием своего служебного положения в крупном размере в виде заработной платы и иных выплат от занятия по совместительству должности врача-стоматолога без фактического выполнения трудовых обязанностей по указанной должности.

Реализуя свой преступный умысел, Дорожко Е.В., занимая должность главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» и используя свое должностное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ГБУЗ РК «<адрес> больница», не имея право на выполнение работы по совместительству в должности врача-стоматолога, а также не выполняя указанную работу и не проводя приемы пациентов стоматологического отделения ГБУЗ РК «<адрес> больница», находясь в    вышеуказанный период времени в здании ГБУЗ РК «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, для документального подтверждения факта исполнения ею трудовых обязанностей по совместительству в должности врача-стоматолога и получения в связи с этим оплаты труда, дала устные распоряжения находящимся в ее непосредственном подчинении медсестре стоматологического отделения    ГБУЗ РК    «<адрес> больница» ФИО11, о заполнении талонов пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях от других врачей, от ее имени, заведующему стоматологическим отделением ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО12, и старшей медсестре стоматологического отделения ГБУЗ РК «<адрес> больница»                   ФИО13, о внесении заведомо ложных сведений в табеля учета рабочего времени об исполнении ею обязанностей врача-стоматолога стоматологического отделения ГБУЗ РК    «<адрес> больница» в свое рабочее время, на основании чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с реестрами на перечисление денежных средств (заработной платы) работникам ГБУЗ РК «<адрес> больница» на банковские карты,               Дорожко Е.В., на банковскую карту № начислялась заработная плата со стимулирующими выплатами, надбавками за выслугу лет, доплатой за категорию, компенсацией и оплатой отпуска в сумме 147 413, 73 рублей, без учета удержанной суммы НДФЛ и профвзноса, за якобы отработанное время по совместительству в должности врача-стоматолога.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ГБУЗ РК «<адрес> больница», путем присвоения денежных средств с использованием своего служебного положения в крупном размере в виде заработной платы и иных выплат от занятия по совместительству должности врача-стоматолога не имея право на выполнение работы по совместительству в должности врача-стоматолога, а также без фактического выполнения трудовых обязанностей по данной должности, Дорожко Е.В., не выполняя работу по совместительству в должности врача-стоматолога-терапевта и не проводя приемы пациентов стоматологического отделения ГБУЗ РК «<адрес> больница», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью    хищения имущества ГБУЗ РК «<адрес> больница», а также документального подтверждения факта исполнения ею трудовых обязанностей по должности врача-стоматолога-терапевта и получения в связи с этим оплаты труда, в нарушение требований п. 5.2 Приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,                № «Об утверждении Порядка определения размера заработной платы руководителя, его заместителей и главного бухгалтера    государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым», согласно которого руководителям учреждений (организаций) здравоохранения и заместителям руководителей по согласованию с Министерством здравоохранения Республики Крым разрешается вести в учреждениях (организациях), в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с выплатой им до 25 процентов должностного оклада врача соответствующей специальности, занимая должность главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница», ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании ГБУЗ РК «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, не согласовав с Министерством здравоохранения Республики Крым работу по совместительству (внутреннему), заключила сама с собой трудовой договор №-тд, согласно которому приняла себя на работу в ГБУЗ РК «<адрес> больница» в стоматологическое отделение на должность врача-стоматолога-терапевта по совместительству (внутреннему) на 0,25 ставки, при этом Дорожко Е.В., ввела в заблуждение начальника отдела кадров ГБУЗ РК    «<адрес> больница» ФИО14, сообщив заведомо ложные сведения о согласовании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с Министерством здравоохранения Республики Крым.

После чего, занимая должность главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» и используя свое должностное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ГБУЗ РК «<адрес> больница», находясь в здании ГБУЗ РК «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, для документального подтверждения факта исполнения ею трудовых обязанностей по должности врача-стоматолога-терапевта и получения в связи с этим оплаты труда, дала устные распоряжения находящимся в ее непосредственном подчинении медсестре стоматологического отделения    ГБУЗ РК    «<адрес> больница» ФИО11, о заполнении талонов пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях от других врачей, от ее имени, заведующему стоматологическим отделением ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО12, и старшей медсестре стоматологического отделения ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО13, о внесении заведомо ложных сведений в табеля учета рабочего времени об исполнении ею обязанностей врача-стоматолога-терапевта стоматологического отделения    ГБУЗ РК    «<адрес> больница» в свое рабочее время, на основании чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с реестрами на перечисление денежных средств (заработной платы) работникам ГБУЗ РК «<адрес> больница» на банковские карты, Дорожко Е.В., на банковскую карту            № начислялась заработная плата со стимулирующими выплатами, надбавками за выслугу лет, доплатой за категорию, компенсацией и оплатой отпуска, оплатой по среднему заработку в сумме 133 177, 05 рублей, без учета удержанной суммы НДФЛ и профвзноса, за якобы отработанное время по совместительству в должности врача-стоматолога-терапевта.

Таким образом, Дорожко Е.В.,    находясь в должности главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, незаконно завладела денежными средствами ГБУЗ РК «<адрес> больница» в крупном размере на общую сумму 280 590, 78 рублей (без учета суммы НДФЛ и профвзноса) и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб ГБУЗ РК «<адрес> больница» на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой                    Дорожко Е.В., свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и пояснила, что работала стоматологом и заведующей стоматологическим отделением в <адрес>ной больнице, с 2005 г., она параллельно работала в собственном стоматологическом отделении, имела хороший доход. Указанный кабинет, она переоформила в 2014 г, согласно документам Российской Федерации. Она честный человек и никогда не нарушала закон. Когда она стала главным врачом Раздольненской больницы, на неё свалился ворох проблем, связанный с обеспечением работы больницы, она лично несла большие расходы, ездила в <адрес>, в Министерство здравоохранения и т.д. Никаких распоряжений о заполнении карточек пациентов, о внесении сведений в табеля учета рабочего времени, она никому не давала.    В Министерстве здравоохранения Республики Крым написала заявление на должность главного врача по шаблону, который дали в отделе кадров. В 2015 г., и в 2016 г., писала заявление на совместительство, чтобы шёл трудовой стаж врача хотя бы на 0,25 ставки, для подтверждения квалификации и категории врача. Однако, куда впоследствии делись данные заявления она не помнит. В 2016 г., в феврале месяце, она писала заявление на совмещение должностей, однако, потом в марте 2016 г., переписала заявление на совместительство, но в отделе кадров Министерства здравоохранения Республики Крым, уже было сформировано её личное дело, которое позже было передано в больницу в отдел кадров и она думала, что все необходимые заявления имеются в её личном деле. Она принимала людей как врач, пока была на рабочем месте в кабинете главного врача, у неё сидела очередь из пациентов ежедневно с 8 утра до вечера. Со ФИО12, у неё сложились неприязненные отношения, поскольку, когда она стала главным врачом, он хотел взять у неё её стоматологический кабинет в аренду, однако, она ему отказала. В связи с чем, возможно, он и написал на неё заявление в правоохранительные органы, скорее всего, под давлением. В 2015 г., как врач-стоматолог работала по субботам, а в 2016 г., работала как врач-стоматолог 1 час 40 минут с 17.00 час., до 18 час., 40 мин., по совместительству. Профилактические осмотры она не проводила, медицинские карточки пациентов не заполняла, но находясь в медицинском кабинете врача-стоматолога, принимала пациентов и оказывала им медицинские услуги. Заполненные талоны пациентов не влияли на заработную плату и стимулирующие выплаты врача, стимулирующие выплаты врачам, распределялись поровну. Финансирование больницы проводилось следующим образом, больница получала денежные средства, которые распределялись на заработную плату, иные обязательные платежи и расходы, оставшаяся сумма распределялась в виде стимулирующих выплат врачам в одинаковом размере, медицинским сестрам в одинаковом размере, чтобы было не обидно. Распределением стимулирующих выплат занималась комиссия, ни одной суммы себе лично она не распределяла и не начисляла. В больнице проводились многочисленные проверки различными комиссиями, ни одна из них, не выявила нарушений в начислении заработной платы, начислении и выплате стимулирующих выплат ей, так же не были выявлены нарушения в том, что она занимала должность врача-стоматолога по совместительству. В её трудовой книжке указано, что она работает по совместительству.

Не смотря на то, что подсудимая Дорожко Е.В., свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, её вина подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего Аджи-вела О.А., которая была допрошена в судебном заседании и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Дорожко Е.В., находилась на должности главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница по октябрь 2016 года, работала по совместительству на 0,25 ставки в стоматологическом отделении в качестве врача-стоматолога, при этом согласования на работу по совместительству от уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица – Министерства здравоохранения Республики Крым не имела.    Она имела право лишь работать по совмещению в 2015 г., как указано в её трудовом договоре, который она заключила с Министерством здравоохранения РК как главный врач Раздольненской больницы.    Из докладной записки заведующего стоматологического отделения ФИО12, следует, что как врач-стоматолог Дорожко Е.В., не работала. <адрес>ной больнице действиями Дорожко Е.В., причинен материальный ущерб, состоящий из незаконно полученной заработной платы и стимулирующих выплат за работу, которую она не выполняла и не имела права выполнять по совместительству как врач-стоматолог на 0,25 ставки. Дорожко Е.В., являлась членом комиссии 1-го уровня в больнице, которая распределяла стимулирующие выплаты. Дорожко Е.В., она получала стимулирующие выплаты и заработную плату как врач-стоматолог, работающий по совместительству, однако, фактически работу врача-стоматолога по совместительству не выполняла. Комплексная проверка правильности начисления заработной платы и стимулирующих выплат Дорожко Е.В., при работе по совместительству не проводилась, все проводимые проверки в Раздольненской больнице, касались узкого круга вопросов;

- показаниями представителя потерпевшего Грузина В.Д., который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что Дорожко Е.В., работала в должности главного врача Раздольненской больницы. Главный врач заключает контракт с Министерством здравоохранения Республики Крым. В контракте прописаны права и обязанности главного врача, а так же прописано какую работу может выполнять главный врач помимо выполнения своей основной работы главного врача. В 2016 г., в трудовом договоре, заключенном Дорожко Е.В., отсутствовало указание на то, что она может выполнять какую-либо работу, кроме работы главного врача. Из докладной ФИО12, а так же иных документов, ему стало известно, что                 Дорожко Е.В., по совместительству работала врачом-стоматологом на 0,25 ставки, получала зарплату и стимулирующие выплаты, однако, фактически данную работу не выполняла;

- показаниями свидетеля ФИО12, который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что он является заведующим стоматологического отделения, врач-стоматолог-терапевт ГБУЗ РК «<адрес> больница». С февраля 2015 года, а так же в                 2016 г., Дорожко Е.В., числилась на 0,25 ставки врачом-стоматологом-терапевтом по совместительству, в это же время она занимала должность главного врача больницы. В стоматологическом отделении она не появлялась, выполняла работу главного врача. По указанию Дорожко Е.В., как главного врача, время работы в стоматологическом отделении ей вносилось в табель рабочего времени. Заполнением табелей занимались медсестры, в чьи функциональные обязанности это входило. Он выполнял указания главврача, которые давались в приказном порядке, поскольку боялся потерять свою работу. Стимулирующие выплаты в больнице осуществлялись на основании созданного внутреннего приказа, распределялись выплаты на комиссии раз в месяц по балльной системе. Кроме того, по распоряжению Дорожко Е.В., заполнялись талоны на профосмотр, который по документам проводила Дорожко Е.В., а фактически проводили иные лица. Каждый талон пациента, это количество принятых пациентов врачом, если больница выполняет план по приему пациентов, то врачам и медицинским сестрам выплачиваются стимулирующие выплаты. Дорожко Е.В., как главный врач больницы – возглавляла комиссию по распределению стимулирующих выплат высшего уровня, проставляла себе балы;

- показаниями свидетеля ФИО13, которая была допрошена в судебном заседании и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, она работала старшей медицинской сестрой стоматологического отделения ГБУЗ РК «<адрес> больница». Ею вносились сведения в табель учета рабочего времени Дорожко Е.В., как врача-стоматолога по совместительству на 0,25 ставки, что входило в ее функциональные обязанности. Также в ее обязанности входило проверка рабочих мест, составление графиков и табелей. Дорожко Е.В., как врача-стоматолога-терапевта по совместительству на рабочем месте она ни разу не видела. Сведения о работе Дорожко Е.В., вносились по её указанию. На врача-стоматолога                     Дорожко Е.В., работающего по совместительству, заполнялись талоны на пациента на профилактический осмотр, однако она профилактический осмотр не осуществляла, талоны заполнялись на    Дорожко Е.В., потому, что она числилась на 0,25 ставки в стоматологическом отделении как врач-стоматолог по совместительству, заполнялся табель учета рабочего времени на 0,25 ставки на Дорожко Е.В., который подписывал заведующих стоматологическим отделением;

- показаниями свидетеля ФИО15, которая была допрошена в судебном заседании и пояснила, что она работает врачом-стоматологом ГБУЗ РК «<адрес> больница» с 2012 г., работает она посменно в первую смену до обеда и во вторую смену после обеда. Во время ее смены, в период с 2015 г., по 2016 г., Дорожко Е.В., вместе с ней не работала. Талоны о приеме пациентов на профосмотр заполняют медсестры, талоны подписывает врач, медсестра талоны не подписывает. Талоны о приеме пациента на лечение, как правило, заполняет и подписывает врач. Талоны приема пациента на лечение и на профосмотр сдаются в ОМС;

- показаниями свидетеля ФИО11, которая была допрошена в судебном заседании и пояснила, что работала в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница». Дорожко Е.В., была заведующей стоматологическим отделением, а позже стала главным врачом больницы. В период работы Дорожко Е.В., главным врачом, она занимала должность старшей медсестры стоматологического отделения. В ее обязанности входило составление графиков и табелей учета рабочего времени и часов работы. В табелях рабочего времени указывается время. С февраля 2015 года по октябрь 2016 года в указанных табелях была указано Дорожко Е.В., как врач-стоматолог, где она числилась на 0,25 ставки. Её рабочее время как медсестры было с 08.00 часов до 14.00 часов, а              Дорожко Е.В., с 15.00 часов, поэтому они не встречались;

- показаниями свидетеля ФИО16,    которая была допрошена в судебном заседании и пояснила, что работала    в должности экономиста ГБУЗ РК «<адрес> больница». В период времени с февраля 2015 года, по октябрь 2016 г., Дорожко Е.В., начислялась заработная плата как врачу-стоматологу на основании заполненных табелей учета рабочего времени, а стимулирующие выплаты как врачу-стоматологу начислялись и выплачивались Дорожко Е.В., на основании баллов, которые определялись на заседании комиссий по распределению стимулирующих выплат 1 и 2 уровней. Решение комиссии принималось коллегиально и подписывалось всеми членами комиссий;

- показаниями свидетеля ФИО17,     который был допрошен в судебном заседании и который об обстоятельствах дела, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16;

- показаниями свидетеля ФИО18,    которая была допрошена в судебном заседании и пояснила, что работала бухгалтером в    ГБУЗ РК «<адрес> больница». В период времени с февраля 2015 г., по октябрь 2016 г., заработная плата и стимулирующие работникам больницы выплачивались на основании ведомостей, которые подписывались главным бухгалтером и главным врачом - Дорожко Е.В. Ни по одной ведомости без подписи главного бухгалтера и главного врача –                  Дорожко Е.В., выплаты заработной платы и стимулирующих выплат не производились;

- показаниями свидетеля ФИО19,      которая была допрошена в судебном заседании и которая об обстоятельствах дела в части начисления заработной платы работниками больницы, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18;

- показаниями свидетеля ФИО20, которая была допрошена в судебном заседании и пояснила, что знакома с подсудимой, которая работала врачом стоматологом и главным врачом. Дорожко Е.В., занимая должность главного врача, отвечала за все поступившие денежные средства. В 2015 году, когда она поступала на руководящую должность, заключив контракт с министерством здравоохранения, как с работодателем, все выплаты должны осуществляться с разрешения министерства здравоохранения. В табеле учета рабочего времени, были выставлены рабочие дни, выходные установлены в субботу и воскресенье. Табеля учета рабочего времени и графики работы медицинского персонала, утверждает руководитель - главный врач больницы. Размер выплачиваемых стимулирующих выплат зависит, от экономии фонда заработной платы согласно, выполненным стандартам и объемам оказанной медицинской помощи, правильного оформления медицинской документации, выполнения государственных заданий в целом по больнице. Врач осуществляет прием согласно утвержденному графику, в четко определенные часы приема. Так же на размер стимулирующих выплат, влияют баллы, которые у врачей и медицинских сестер отличается. Если одному врачу стимулирующих выплат назначено больше, то другой врач получит их соответственно меньше. На заседаниях комиссии 1 и 2 уровня, выставляются баллы врачам и медперсоналу, которые зависят от объема проделанной работы, в том числе, от количества принятых пациентов, на основании решений комиссий, выплачиваются стимулирующие выплаты пропорционально выставленным балам. Финансирование ГБУЗ РК «<адрес> больница» осуществляется из фонда медицинского страхования, республиканского и федерального бюджетов. После получения денежных средств, больница оплачивает все статьи расходов, а сэкономленные средства выплачиваются в виде стимулирующих выплат. Заработная плата врачам, выплачивается на основании табелей учета рабочего времени и ведомостей.     При приеме врача, заполняются талоны на пациента по установленной форме, где указываются данные, в том числе, о враче, принявшем пациента и оказавшего медицинскую услугу;

- показаниями свидетеля ФИО21, который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что принимал участие в работе комиссии по проверке деятельности ГБУЗ РК «<адрес> больница». В 2015 г., согласно трудовому договору оговорена работа по совмещению главного врача с надбавкой в размере 25% от должностного оклада без отрыва от основной работы, а совместительство, то есть работа в свободное от основной работы время, должно быть согласовано с Министерством здравоохранения Республики Крым. Разрешения, согласования на совместительство в 2016 г., у главного врача Дорожко Е.В., не было, так же отсутствует заявление на совместительство в 2016 г.     Совместительство и совмещение прекращаются одновременно с прекращением основного трудового договора (контракта) как с главным врачом;

- показаниями свидетеля ФИО22, который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что в период с февраля 2015 г., по октябрь 2016 г., в стоматологию ГБУЗ РК «<адрес> больница» не обращался;

- показаниям свидетеля ФИО23, которая была допрошена в судебном заседании и пояснила, что в октябре 2016 г., проходила профосмотр в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница», который заключался в том, что просили, есть ли жалобы, заполнили документы, рот не осматривали. Дорожко Е.В., профосмтр не проводила;

- показаниями свидетеля ФИО24, который    был допрошен в судебном заседании и пояснил, что в сентябре 2016 г., проходил профосмотр в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница», который заключался в том, что медицинская сестра просила, есть ли жалобы, заполнила документы, рот не осматривала;

- показаниями свидетеля ФИО25, который    была допрошена в судебном заседании и пояснила, что в осенью 2016 г., проходил профосмотр в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница», фактически осмотр не проводился, просто заполнили медицинские документы;

- показаниями свидетеля ФИО26, которая     была допрошена в судебном заседании и пояснила, что в марте    2016 г., проходил профосмотр в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница», осмотр проводила врач Василевич. Один раз обращалась за медицинской помощью к врачу Дорожко Е.В.;

- показаниями свидетеля ФИО27,    которая     была допрошена в судебном заседании и пояснила, что в     2016 г., проходил профосмотр в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница», осмотр проводила другая врач, не Дорожко Е.В.;

- показаниями свидетеля ФИО28,       которая     была допрошена в судебном заседании и пояснила, что в     2016 г., проходил профосмотр в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница», осмотр проводила медсестра врач Дорожко Е.В., осмотр не проводила;

- показаниями свидетеля ФИО29,        которая     была допрошена в судебном заседании и пояснила, что в     2016 г., проходил профосмотр в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница», осмотр проводила медсестра;

- показаниями свидетеля ФИО30,        которая     была допрошена в судебном заседании и пояснила, что в    2015 г., 2016 г., за медицинской помощью к врачу-стоматологу Дорожко Е.В., не обращалась. В 2016 г., она проходила профосмотр в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница», Дорожко Е.В., осмотр не проводила;

- показаниями свидетеля ФИО31,         который      был допрошен в судебном заседании и пояснил, что в    2015 г., 2016 г., он проходил профосмотр в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница», Дорожко Е.В., осмотр не проводила;

- показаниями свидетеля ФИО32,          которая       была допрошена в судебном заседании и пояснила, что в    октябре 2016 г., она проходил профосмотр в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница», Дорожко Е.В., осмотр не проводила, её осматривала медсестра;

- показаниями свидетеля ФИО33,           которая       была допрошена в судебном заседании и пояснила, что в 2016 г., она проходил профосмотр в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница», её осматривала медсестра, врач – Дорожко Е.В., осмотр не проводила;

- показаниями свидетеля ФИО34,            которая       была допрошена в судебном заседании и пояснила, что в октябре    2016 г., она проходил профосмотр в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница», её осматривала медсестра;

- показаниями свидетеля ФИО35,    которая       была допрошена в судебном заседании и которая об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО33, ФИО34;

- показаниями свидетеля ФИО36, который        был допрошен в судебном заседании и который об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО33, ФИО34;

- показаниями свидетеля ФИО37, которая        была допрошена в судебном заседании и которая об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО33, ФИО34;

- показаниями свидетеля ФИО38, которая        была допрошена в судебном заседании и которая об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО33, ФИО34;

- показаниями свидетеля ФИО39, которая        была допрошена в судебном заседании и которая об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО33, ФИО34;

- показаниями свидетеля ФИО40,    которая        была допрошена в судебном заседании и которая об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО33, ФИО34;

- показаниями свидетеля ФИО41,     которая        была допрошена в судебном заседании и пояснила, что она ежегодно проходит медосмотр, в 2016 г., медосмотр ей проводил врач Стулий;

- показаниями свидетеля ФИО42,      которая        была допрошена в судебном заседании и пояснила, что она ежегодно проходит медосмотр. В 2015 г., 2016 г., врач Дорожко Е.В., ей медосмотр не проводила;

- показаниями свидетеля ФИО43,      которая        была допрошена в судебном заседании и которая об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО42;

- показаниями свидетеля ФИО44,       который         был допрошен в судебном заседании и который    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО42;

- показаниями свидетеля ФИО45,       которая        была допрошена в судебном заседании и которая об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО42;

- показаниями свидетеля ФИО46, которые были оглашены в судебном заседании о том, что в сентябре 2016 г., она посещала стоматологическое отделение ГБУЗ РК «<адрес> больница», где ей проводился осмотр, однако, осмотр проводила не врач Дорожко Е.В., в период с февраля 2015 г., по октябрь 2016 г., врач                Дорожко Е.В., не оказывала ей никаких стоматологических услуг и осмотров не проводила. (т. 2 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля ФИО47, которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля ФИО48,    которые были оглашены в судебном заседании и которая    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Лях Н.Н.,    которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Лях Ф.Н.,    которые были оглашены в судебном заседании и который    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО49, которые были оглашены в судебном заседании и который    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля ФИО50, которые были оглашены в судебном заседании и которая    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля ФИО51,    которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО52,    которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля ФИО53,     которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО54,     которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля ФИО55,     которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля ФИО56,     которые были оглашены в судебном заседании и который      об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля ФИО57,      которые были оглашены в судебном заседании и который      об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля ФИО58,      которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля ФИО59,      которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля ФИО60,      которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 126-128);

- показаниями свидетеля ФИО61,      которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля ФИО62,      которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля ФИО63,      которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 150-151);

- показаниями свидетеля ФИО64,     которые были оглашены в судебном заседании и который    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля ФИО65,       которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 157-159);

- показаниями свидетеля ФИО66,      которые были оглашены в судебном заседании и который    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 163-164);

- показаниями свидетеля ФИО67,        которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 175-177);

- показаниями свидетеля ФИО68,         которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 178-179);

- показаниями свидетеля ФИО69,        которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 186-187);

- показаниями свидетеля ФИО70,       которые были оглашены в судебном заседании и который    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 190-191);

- показаниями свидетеля ФИО71,        которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 192-193);

- показаниями свидетеля ФИО72,        которые были оглашены в судебном заседании и который    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 194-195);

- показаниями свидетеля ФИО73, которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 199-200);

- показаниями свидетеля ФИО74,         которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 201-202);

- показаниями свидетеля ФИО75,         которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 205-207);

- показаниями свидетеля ФИО76,        которые были оглашены в судебном заседании и который    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля ФИО77,       которые были оглашены в судебном заседании и который    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 2 л.д. 224-226);

- показаниями свидетеля ФИО78,        которые были оглашены в судебном заседании и который    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 3 л.д. 9-10);

- показаниями свидетеля ФИО79,          которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 3 л.д. 11-12);

- показаниями свидетеля ФИО80,        которые были оглашены в судебном заседании и который    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 3 л.д. 13-14);

- показаниями свидетеля ФИО81,           которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 3 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля ФИО82,        которые были оглашены в судебном заседании и который    об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 3 л.д. 17-18);

- показаниями свидетеля ФИО83,           которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 3 л.д. 23-24);

- показаниями свидетеля ФИО84,           которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 3 л.д. 50-51);

- показаниями свидетеля ФИО85,           которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 3 л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля ФИО86,           которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 3 л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля ФИО87,           которые были оглашены в судебном заседании и которая     об обстоятельствах дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 3 л.д. 65-66);

- светокопией докладной заведующего стоматологического отделения ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Дорожко Е.В., в период времени с февраля 2015 года до февраля 2016 года, числилась на 0.25 ставки стоматолога-терапевта 1 раз в неделю с 08 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, а с февраля 2016 года с 17 часов 30 минут по 19 часов 10 минут ежедневно. Однако за весь период работы не появилась на рабочем месте. (т. 1 л.д. 42);

- светокопией акта проверки фактов, указанных в обращении работников ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, как видно из которого, приказом Министерством здравоохранения Республики Крым №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, Дорожко Е.В., назначена на должность главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница». В приказе ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ,                 №-к значится, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-тд (без номера) Дорожко Е.В., принята на работу по совместительству (внутреннему) 0,25 ставки должности врача-стоматолога-терапевта стоматологического отделения с ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре в строке № журнала регистрации трудовых договоров ГБУЗ РК «<адрес> больница» (регистрация трудового договора с Дорожко Е.В.) фамилия, инициалы, должность исправлены. Дорожко Е.В., при принятии на работу по совместительству (внутреннему) 0,25 ставки на должность врача-стоматолога-терапевта стоматологического отделения с ДД.ММ.ГГГГ, нарушила требования приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении Порядка определения размера заработной платы руководителя, его заместителей и главного бухгалтера государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым». Согласно            п. 5.2 приказа – Министерство здравоохранения Республики Крым, может поручить руководителю учреждения, с его письменного согласия, выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая руководителю дополнительная работа по другой профессии (должности) осуществляется путем совмещения профессии (должности). Размер выплаты за совмещение должностей определяется по соглашению сторон трудового договора в пределах фонда заработной платы по совмещаемой должности пропорционально выполняемому объему работ. Трудовым договором №-тд с руководителем ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством здравоохранения Республики Крым и Дорожко Е.В., совмещение должностей не предусмотрено, дополнительные соглашения к трудовому договору по указанному вопросу отсутствуют. Трудовым договором №-тд с руководителем ГБУЗ РК «<адрес> больница» от             ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством здравоохранения Республики Крым и Дорожко Е.В., на срок с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей) – до 25 процентов должностного оклада врача-стоматолога). Согласно выводам: Дорожко Е.В., при принятии на работу по совместительству (внутреннему) 0,25 ставки на должность врача-стоматолога-терапевта стоматологического отделения с ДД.ММ.ГГГГ, нарушила требования приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении Порядка определения размера заработной платы руководителя, его заместителей и главного бухгалтера государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым», в результате чего Дорожко Е.В., необоснованно получен доход. (т. 1 л.д. 45-50; т.9 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место происшествия - здание ГБУЗ РК «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 1) положение об оплате труда работников ГБУЗ РК «<адрес> больница», сведения по банковским картам сотрудников ГБУЗ РК «<адрес> больница», 2) папка «Стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ начисленные с июля по октябрь 2015 года», 3) папка «стимулирующие выплаты за октябрь, выплаченные в ноябре 2015 года»,               4) папка «Стимулирующие выплаты декабрь 2015 год», 5) папка «Стимулирующие выплаты за январь 2016 года», 6) папка «Стимулирующие выплаты за март-апрель 2016 года», 7) папка «Стимулирующие выплаты за май 2016 года», 8) папка «Стимулирующие выплаты за август 2016 года»,               9) карточка-справка № ни имя Дорожко Е.В., 10) протокол № заседания комиссии ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ,                11) устав ГБУЗ РК «<адрес> больница», 12) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении положения о порядке и условиях начисления выплат стимулирующего характера», 13) приказ № «Об оплате труда работников ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, на 55 листах. (т. 1 л.д. 139-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано об изъятии в здании ГБУЗ РК «<адрес> больница» по адресу: <адрес>,                                             пгт. Раздольное, <адрес>, 1) медицинских амбулаторных карт в количестве 185 штук, 2) талоны пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях на 375 листах (т. 1 л.д. 146-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены медицинские амбулаторные карты в количестве 185 штук, талоны пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях на 375 листах (т. 3 л.д. 83-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 1) медицинских амбулаторных карт в количестве 185 штук, 2) талонов пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях на 375 листах изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 106-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 1) карточка-справка Дорожко Елены Викторовны, которая имеет картонную обложку, внутри имеется 21 лист расчетных листов в период с февраля 2015 года по октябрь 2016 года, заполненных на имя Дорожко Елены Викторовны; сведения о начисленных денежных средствах Дорожко Елене Викторовне на банковскую карту №; 2) папка «Стимулирующие выплаты март 2016 г. (выплачены в апреле 2016), апрель 2016 г. (выплаченные в мае)»; 3) папка «Стимулирующие выплаты за октябрь выплачены в ноябре 2015»; папка «Стимулирующие выплаты за май 2016 г.; 4) папка «Стимулирующие выплаты начисление ДД.ММ.ГГГГ, с июля по октябрь 2015»; папка «Стимулирующие выплаты - декабрь 2015»; 5) папка «Стимулирующие выплаты за январь 2016 г.»; папка «Стимулирующие выплаты за август 2016 г.»; 6) Устав Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «<адрес> больница» от 2014 года; 7) Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке и условиях начисления выплат стимулирующего характера», подписанный главным врачом ГБУЗ РК «Раздольненская РБ» Дорожко Е.В.; 8) протокол № по ГБУЗ РК «<адрес> больница»                        от ДД.ММ.ГГГГ, «Заседание комиссии 2-го уровня по распределению стимулирующих выплат работникам ГБУЗ РК «<адрес> больница» за август 2015 г.; 9) приказ Министерства здравоохранения Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об оплате труда работников ГБУЗ РК «Раздольненская РБ» (т. 3 л.д. 126-153);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 1) положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «<адрес> больница»; 2) папки с пояснительной надписью «Стимулирующие выплаты с июля по октябрь 2015»; 3) папки с пояснительной надписью «Стимулирующие выплаты за октябрь, выплачены в ноябре 2015»; 3) папки с документами, на которой имеется пояснительная надпись «Стимулирующие выплаты декабрь 2015»;     4) папки с документами, на которой имеется пояснительная надпись «Стимулирующие выплаты за январь 2016»; 5) папки с документами, на которой имеется пояснительная надпись «Стимулирующие выплаты за март-апрель 2016»; 6) папки с документами, на которой имеется пояснительная надпись «Стимулирующие выплаты за май 2016»; 7) папки с документами на которой имеется пояснительная надпись «Стимулирующие выплаты за январь 2016»; 8) карточки-справки № на Дорожко Е.В.; 9) протокол № по ГБУЗ РК «<адрес> больница от ДД.ММ.ГГГГ; 10) устава ГБУЗ РК «<адрес> больница»; 11) приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении положения о порядке и условиях начисления выплат стимулирующего характера»; 12) приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об оплате труда работников ГБУЗ РК «<адрес> больница»; 13) сведений о начисленных денежных средств Дорожко Е.В., на банковскую карту № (т. 3 л.д. 154-156);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Дорожко Е.В., за период с февраля 2015 г., по октябрь 2016 г., с учетом данных протокола допроса главного бухгалтера ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО20, за исполнение обязанностей врача-стоматолога-терапевта ГБУЗ РК «<адрес> больница» начислено: 1) 59 482,33 рублей - сумма основной заработной платы (оклад), начисленной за исполнение обязанностей врача-стоматолога-терапевта ГБУЗ «<адрес> больница» в период с февраля 2015 г., по октябрь 2016 г.; 2) 10 249,26 рублей - надбавка за выслугу лет начисленная за исполнение обязанностей врача-стоматолога-терапевта ГБУЗ «<адрес> больница» в период с февраля 2015 г., по октябрь 2016 г.; 3) 202 745,11 рублей - сумма стимулирующих выплат, начисленных за исполнение обязанностей врача-стоматолога-терапевта ГБУЗ РК «<адрес> больница» в период с февраля 2015 г. по октябрь 2016 г.; 4) 10 881, 11 рублей - начисленная доплата за категорию, за исполнение обязанностей врача-стоматолога-терапевта ГБУЗ РК «<адрес> больница» в период с февраля 2015 г., по октябрь 2016 г.; 5) 23 934,84 рублей - компенсация отпуска и отпускные, начисленные за исполнение обязанностей врача-стоматолога-терапевта ГБУЗ РК «<адрес> больница» в период с февраля 2015 г., по октябрь 2016 г.; 6) 18 624,96 рублей - оплата по среднему заработку начисленная за исполнение обязанностей врача-стоматолога-терапевта ГБУЗ РК «<адрес> больница» в период с февраля 2015 г., по октябрь 2016 г. То есть всего сумма выплаченная Дорожко Е.В., за исполнение обязанностей врача-стоматолога-терапевта ГБУЗ РК «<адрес> больница» в период с февраля 2015 г., по октябрь 2016 г., составляет 325 917,61 рублей, из которых удержано: 1) 43 409,43 рублей сумма удержанного НДФЛ; 2) 1917,37 руб. сумма удержанного профвзноса, таким образом, сумма составила 280 590,78 рублей (325917,61 рублей – 43 409,43 рублей – 1 917,37 рублей). Согласно представленных на исследование реестров на перечисление денежных средств (заработной платы) работникам ГБУЗ РК «<адрес> больница» на банковские карты, за период с февраля 2015 г., по октябрь 2016 г.,             Дорожко Е.В., на банковскую карту № заработная плата за исполнение ею обязанностей врача-стоматолога-терапевта ГБУЗ РК «<адрес> больница» выплачена в полном объеме и составила 280 590,78 рублей. (т.3 л.д. 219-254);

    - ответом Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Дорожко Е.В., приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рс была принята на должность главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, основание заявление Дорожко Е.В., трудовой договор, письмо-согласование с Главой Республики Крым, Председателем Совета министров Республики Крым ФИО88 Трудовым договором №-тд с руководителем ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством здравоохранения Республики Крым и Дорожко Е.В., совмещение должностей не предусмотрено, дополнительные соглашения к трудовому договору по указанному вопросу отсутствуют. Рудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, между ГБУЗ РК «<адрес> больница», в лице главного врача Дорожко Е.В. и Дорожко Е.В. или дополнительные соглашения к нему с Министерством здравоохранения Республики Крым не согласовывались (т. 4 л.д. 2-3);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены копии табелей учета рабочего времени стоматологического отделения ГБУЗ РК «<адрес> больница», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Из указанных табелей следует, что Дорожко Е.В., как врачу-стоматологу-терапевту проставлялось время ее работы в стоматологическом отделении, в табелях имеются подписи старшей медсестры отделения и заведующего отделением (т.4 л.д. 61-64);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым вещественными доказательствами признаны копии табелей учета рабочего времени стоматологического отделения ГБУЗ РК «<адрес> больница», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 65);

    - светокопией приказа Министерства здравоохранения Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дорожко Е.В., принята на должность главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях срочного трудового договора (т. 4 л.д. 211);

    - светокопией трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, с руководителем ГБУЗ РК «<адрес> больница» заключенного между Министерством здравоохранения Республики Крым, в лице ФИО89, (работодатель) и Дорожко Е.В., (руководитель) согласно которого Дорожко Е.В., принята на должность главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» сроком с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.4 трудового договора предусмотрена выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей), в порядке согласно пункту 5.2 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, № в пределах установленной продолжительности рабочего дня, до 25 процентов должностного оклада врача-стоматолога. Пунктом 9.4 указанного договора закреплено, что в соответствии со ст. 276 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель вправе выполнять работу по совместительству у другого работодателя с разрешения работодателя. (т. 4 л.д. 212-221, т. 9              л.д. 202-211, 229-238);

    - светокопией приказа Министерства здравоохранения Республики Крым №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, №-тд прекращено, Дорожко Е.В., уволена с должности главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница», в связи с истечением срока трудового договора (т. 4 л.д. 222);

    - светокопией приказа Министерства здравоохранения Республики Крым №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дорожко Е.В., принята на должность главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.               (т. 4 л.д. 223);

    - светокопией трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, с руководителем ГБУЗ РК «<адрес> больница» заключенного между Министерством здравоохранения Республики Крым, в лице                ФИО90, (работодатель) и Дорожко Е.В., (руководитель) согласно которого Дорожко Е.В., принята на должность главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» сроком с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором не предусмотрено выполнение работы при совмещении профессий (должностей). Пунктом 9.4 указанного договора закреплено, что в соответствии со ст. 276 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель вправе выполнять работу по совместительству у другого работодателя с разрешения работодателя. (т. 4 л.д. 224-233, т. 9               л.д. 239-248);

    - светокопией трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ РК «<адрес> больница», в лице Дорожко Е.В., (работодатель) и Дорожко Е.В., (работник) согласно которого Дорожко Е.В., принята на работу в ГБУЗ РК «<адрес> больница» в стоматологическое отделение на должность врача-стоматолога-терапевта, рабочее место располагается в помещении стоматологического отделения. Работа по трудовому договору является для работника работой по совместительству (внутреннему) 0,25 ставки. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный). Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 234-239, т.9 л.д. 188-193);

    - светокопией приказа Министерства здравоохранения Республики Крым №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, №-тд прекращено, Дорожко Е.В., уволена с должности главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница», по соглашению сторон. (т. 4 л.д. 243);

    - светокопией трудовой книжки БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность главного врача ГБУЗ РК «Раздольненская больница». ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу по совместительству в стоматологическое отделение на должность врача-стоматолога-терапевта. ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращен, уволена в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность главного врача. ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращен по соглашению сторон. (т.7 л.д. 182);

    - письмом ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в период 2015 г.,              2016 г., в учреждении отсутствует информация о регистрации заявлений поданных Дорожко Е.В., о выполнении обязанностей врача стоматолога/врача стоматолога-терапевта в Раздольненской больнице. (т. 9 л.д. 187);

    - светокопией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме работника на работу Дорожко Е.В., в стоматологическое отделение ГБУЗ РК «<адрес> больница» врач-стоматолог-терапевт, работа по совместительству (внутреннему) 0,25 ставки. Режим рабочего времени согласно графика работы. Оплата пропорционально отработанного времени. Приказ подписан главным врачом Дорожко Е.В. (т.9 л.д.195);

    - светокопией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволить Дорожко Е.В., из стоматологического отделения врач-стоматолог-терапевт, внутренне совместительство 0,25 ставки. Приказ подписан главным врачом                  Дорожко Е.В. (т.9 л.д. 178, 197);

    - светокопией приказа 55-к от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РК «<адрес> больница» о приеме на работу Дорожко Е.В., в стоматологическое отделение врачом-стоматологом-терапевтом по совместительству (внутреннему) 0,25 ставки. Режим рабочего времени согласно графику работы пропорционально отработанному времени. Приказ подписан главным врачом Дорожко Е.В. (т.9 л.д. 177);

    - письмом Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому заявлений Дорожко Е.В., за 2015 г., и 2016 г., о выполнении обязанностей врача-стоматолога ГБУЗ РК «<адрес> больница» по совместительству и соответствующих писем-согласований Министерства в номенклатурном деле ГБУЗ РК «<адрес> больница» нет. В соответствии с п.п. б п. 1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», продолжительность работы по совместительству указанных работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем (в Министерстве оформляется письмом за подписью министра). (т. 9 л.д. 200, л.д. 226);

    - светокопией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Дорожко Е.В., на имя министра здравоохранения РК с просьбой о согласовании работы по специальности «стоматология» в пределах рабочего времени по основной должности с выплатой 25% должностного оклада в ГБУЗ РК «<адрес> больница». (т. 9 л.д. 201, л.д. 228).

    Проанализировав доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница», Дорожко Е.В., не имела права на выполнение работы по совместительству в должности врача-стоматолога-терапевта стоматологического отделения ГБУЗ РК «<адрес> больница», поскольку согласно п. 9.4 трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством здравоохранения Республики Крым, в лице     ФИО89, (работодатель) и Дорожко Е.В., (руководитель), а так же согласно п. 9.4 трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством здравоохранения Республики Крым, в лице ФИО90, (работодатель) и Дорожко Е.В., (руководитель), она как руководитель, вправе выполнять работу по совместительству у другого работодателя только с разрешения работодателя, которым для главного врача Дорожко Е.В., является    Министерство здравоохранения Республики Крым, однако, указанное разрешение отсутствует.    Выполняя работу по совместительству в качестве врача-стоматолога-терапевта в ГБУЗ РК «<адрес> больница», работодателем для врача-стоматолога-терапевта является - ГБУЗ РК «<адрес> больница».

    Указанный пункт трудовых договоров №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, и                 №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с п. 5.2 «Порядка определения размера заработной платы руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от               ДД.ММ.ГГГГ, №, в котором указано, что работа по совместительству руководителя учреждения (организации) здравоохранения у другого работодателя может осуществляться только с разрешения Министерства здравоохранения Республики Крым.

    Так же следует отметить, что указанные нормы согласуются с п.п. б п. 1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», продолжительность работы по совместительству указанных работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, для главного врача Дорожко Е.В., работодателем является Министерство здравоохранения Республики Крым, что указано в перечисленных контрактах.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя после получения разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации по основному месту работы руководителя, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работа Дорожко Е.В., в качестве врача-стоматолога-терапевта по совместительству могла иметь место при получении соответствующего разрешения от работодателя – Министерства здравоохранения Республики Крым, а не уведомлении его.

Кроме того, по мнению суда, стороной обвинения доказан факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, Дорожко Е.В., не только не имела законных оснований для выполнения работы по совместительству в качестве врача-стоматолога-терапевта в ГБУЗ РК «<адрес> больница, но и фактически не выполняла работу по совместительству, что было подтверждено показаниями свидетелей стороны обвинения, о том, что Дорожко Е.В., не проводила приемы пациентов, не оказывала им стоматологические услуги.

        Следовательно, анализ доказательств стороны обвинения, приводит суд к убеждению, что Дорожко Е.В., работая главным врачом ГУБЗ РК «<адрес> больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах указанного учреждения, присвоила их с использованием указанных полномочий под видом заработной платы и стимулирующих выплат, начисленных и выплаченных ей как врачу-стоматологу-терапевту по совместительству в стоматологическом отделении указанной больницы, не имея законных оснований для занятия указанной должности врача-стоматолога-терапевта по совместительству и фактически не выполняя указанную работу по совместительству.

        Исследовав доказательства стороны защиты, суд установил.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО91, пояснил, что в указанный период 2015 г., 2016 г., он проходил медицинский осмотр, который проводила врач Дорожко Е.В.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО92, пояснил, что в период 2015 г., 2016 г., он проходил медицинский осмотр, который проводила врач Дорожко Е.В., кроме того, он многократно консультировался в врачом Дорожко Е.В., по поводу заболевания своих десен и зубов.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО93, пояснила, что в 2015 г., и в 2016 г., она проходила профосмотр в стоматологическом кабинете, она не исключает такую возможность, что осмотр ей проводила врач Дорожко Е.В.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО94, пояснила, что в 2015 г., и в 2016 г., она проходила профосмотр в стоматологическом кабинете, в первой половине дня, осмотр ей проводила врач                 Дорожко Е.В.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО95,    об обстоятельствах дела, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО93

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО96, об обстоятельствах дела, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО93

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО97,    пояснила, что в 2015 г., и в 2016 г., она работала в стоматологическом отделении в различные смены как до, так и после обеда. В указанный период, она работала с врачом Дорожко Е.В., когда их смены совпадали.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО98,     пояснила, что в 2015 г., и в 2016 г., она работала в стоматологическом отделении в качестве санитарки, в стоматологическом отделении видела               врача Дорожко Е.В., которая приходила по работе.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО99,     пояснила, что в 2015 г., и в 2016 г., она работала в стоматологическом отделении, в стоматологическом отделении видела врача Дорожко Е.В., которая приходила по работе, кроме того врач работала в субботу, принимала пациентов.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО100,      пояснила, что в 2015 г., и в 2016 г., она работала заместителем Дорожко Е.В., по медицинской части. Дорожко Е.В., работала в стоматологическом отделении на 0,25 ставки врача стоматолога, выходила на работу в субботу и в будние дни работала в стоматологическом отделении. По общей договоренности был установлено, что для начисления стимулирующих врачам ставят не менее 10 балов, а медсестрам 5 балов, количество балов ставится в зависимости от качества оказанных медицинских услуг. Все документы для работы на 0,25 ставки врача-стоматолога Дорожко Е.В., оформляла, иначе её бы не допустили к работе.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО101,      пояснила, что в 2015 г., и в 2016 г., она проходила профосмотр в стоматологическом кабинете, осмотр ей проводила врач Дорожко Е.В.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО102, об обстоятельствах дела, дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО99, ФИО100

    Свидетель ФИО103, показания, которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что с 2014 г., по лето 2015 г., она состояла в комиссии второго уровня по начислению стимулирующих выплат. Комиссия второго уровня, созывалась раз в месяц, председателем комиссии был главный врач. На рассмотрение комиссии второго уровня выносились протоколы заседания комиссий первого уровня, в которых выставлялись баллы каждому работнику ГБУЗ РК «<адрес> больница» за месяц и с учетом заработанных средств больницы, выносились решения комиссией второго уровня по каждому работнику с определением сумм стимулирующих выплат каждому работнику в отчетном периоде. (т. 2 л.д. 36-38).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО104, пояснил, что в период 2015 г., 2016 г., работал на должностях инженера, завхоза. В указанный период, часто видел врача Дорожко Е.В., в стоматологическом отделении в субботу, она работала в отделении, кроме того, они решали различные производственные вопросы, которые могла решить только Дорожко Е.В., как главврач больницы.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО105, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, работала инспектором по кадрам ГБУЗ РК «<адрес> больница», а с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отдела кадров. В период с февраля 2015 г., по октябрь 2016 г., Дорожко Е.В., являлась главным врачом ГБУЗ РК «<адрес> больница». В указанный период времени, Дорожко Е.В., работала по совместительству на 0,25 ставки врачом-стоматологом-терапевтом стоматологического отделения ГБУЗ РК «<адрес> больница». Дорожко Е.В., как главный врач больницы, выносила приказы о назначении Дорожко Е.В., на должность врача-стоматолога-терапевта стоматологического отделения больницы на 0,25 ставки по совместительству и заключала соответствующие трудовые договора. О том, что должность по совместительству согласована с министерством здравоохранения, ей сообщила сама Дорожко Е.В. Как врач-стоматолог-терапевт Дорожко Е.В., получала заработную плату и стимулирующие выплаты. Учет ее рабочего времени как врача-стоматолога-терапевта в стоматологическом отделении отражался в табелях учета рабочего времени, которые подписывал заведующий стоматологическим отделением больницы. Начисление стимулирующих выплат сотрудникам больницы осуществлялось на основании решения комиссии второго уровня, которая рассматривала протоколы заседания комиссии первого уровня по отделениям больницы, где выставлялись баллы. В период 2015 г., и 2016 г., Дорожко Е.В., писала заявления о работе врача-стоматолога-терапевта по совместительству, возила их в отдел кадров министерства здравоохранения РК.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО106, об обстоятельствах дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, так же добавил, что в период времени с 2015 г., и 2016 г., по субботам, видел Дорожко Е.В., в стоматологическом отделении больницы. Кроме того, пояснил, что согласование работы по совместительству главного врача четко не регламентировано, заключенный в 2015 г., договор врача-стоматолога-терапевта по совместительству является бессрочным, что давало Дорожко Е.В., право работать по совместительству в указанной должности и в 2016 г.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО107, пояснил, что работал на должности главного бухгалтера больницы, а Дорожко Е.В., была главным врачом. Когда Дорожко Е.В., работала врачом-стоматологом-терапевтом на 0,25 ставки в стоматологическом отделении, выписывались талоны приема пациента, которые направлялись ОМС, все талоны проходят экспертизу в фонде страхования и по каждому законченному и подтвержденному случаю больнице из фонда выплачиваются средства, если имелись нарушения при заполнении талонов, накладывался штраф. Никакого ущерба Дорожко Е.В., своими действия ми не причинила, заполненные талоны об оказании ею услуг все были оплачены ОМС, она заработала для больницы деньги.

    Проанализировав доказательства стороны защиты, суд пришел к выводу, что они не опровергают доводы стороны обвинения о незаконности занятия Дорожко Е.В., должности врача-стоматолога-терапевта в стоматологическом отделении    ГБУЗ РК «<адрес> больница» по совместительству в 2015 г., и 2016 г., поскольку наличие соответствующего разрешения работодателя – Министерства здравоохранения Республики Крым отсутствует, наличие трудовых договоров и приказов ГБУЗ РК «<адрес> больница» о назначении Дорожко Е.В., на должность врача-стоматолога-терапевта на 0,25 ставки, без получения соответствующего разрешения работодателя – министерства здравоохранения Республики Крым не подтверждают законность занятия должности по совместительству.

        Показания свидетелей защиты:    ФИО91, ФИО92,

ФИО93, ФИО94, ФИО95,    ФИО96,                     ФИО97,    ФИО98,     ФИО99, ФИО100,                       ФИО101,     ФИО102, ФИО104, которые пояснили, что Дорожко Е.В., в период 2015 г., и 2016 г., работала по совместительству врачом-стоматологом-терапевтом в стоматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница» и оказывала стоматологические услуги, не подтверждают факта исполнения ею трудовых обязанностей врача-стоматолога-терапевта по совместительству на законных основаниях, в соответствии с установленным порядком, то есть только после получения соответствующего разрешения работодателя – министерства здравоохранения Республики Крым.

               Кроме того, эпизодические появления в отделении стоматологии, консультации и осмотры в служебном кабинете главного врача                    Дорожко Е.В., пациентов, не могут быть признаны судом надлежащим исполнение обязанностей врача-стоматолога-терапевта по совместительству.

    По мнению суда, работа врача-стоматолога-терапевта по совместительству должна быть обусловлена конкретным рабочим местом, на котором врачом оказываются услуги пациентам отделения, в конкретное рабочее время, предусмотренное трудовым договором и графиком, зафиксированное в табеле учета рабочего времени.

    Суд критически оценивает в качестве доказательства виновности или невиновности Дорожко Е.В., в совершении инкриминируемого ей преступления заключения эксперта №,2891/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно выводам экспертизы, на поставленные вопросы эксперт не ответил и указал, что они являются либо правовыми, либо носят ревизионных характер и выходят за пределы компетенции эксперта-экономиста. (т. 10 л.д. 26-35).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимой Дорожко Елены Викторовны в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия Дорожко Елены Викторовны по ч. 3              ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Подсудимую Дорожко Елену Викторовну    следует считать вменяемой относительно совершения инкриминируемого ей преступления, а также на момент судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, которая    характеризуется положительно, имеет благодарность Главы Республики Крым, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судимая.

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ и обстоятельства отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ Дорожко Е.В., не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и                       степени его    общественной опасности, суд не усматривает фактических и              правовых оснований для изменения категории преступления на основании             ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления,                    данные о личности подсудимой, с учетом целей наказания в виде исправления осужденного, а так же восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дорожко Е.В., не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорожко Елену Викторовну признать виновной    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в доход государства.

    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: медицинские амбулаторные карты и талоны пациентов; положение об оплате труда работников ГБУЗ РК «<адрес> больница»; папку с пояснительной надписью «Стимулирующие выплаты с июля по октябрь            2015 г.»; папку с пояснительной надписью «Стимулирующие выплаты за октябрь, выплачены в ноябре 2015 г.»; папку с документами, на которой имеется пояснительная надпись «Стимулирующие выплаты декабрь 2015 г.»;

    папку с документами, на которой имеется пояснительная надпись «Стимулирующие выплаты за январь 2016 г.»; папку с документами, на которой имеется пояснительная надпись «Стимулирующие выплаты за март-апрель 2016 г.»; папку с документами, на которой имеется пояснительная надпись «Стимулирующие выплаты за май 2016 г.»; папку с документами на которой имеется пояснительная надпись «Стимулирующие выплаты за январь 2016 г.»; карточку-справку № на Дорожко Е.В.; протокол № по ГБУЗ РК «<адрес> больница от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах;

    устав ГБУЗ РК «<адрес> больница» на 19 листах; приказ                   № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении положения о порядке и условиях начисления выплат стимулирующего характера» на 3 листах; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об оплате труда работников ГБУЗ РК «<адрес> больница» – вернуть по принадлежности в ГБУЗ РК «<адрес> больница».

    Копии табелей учета рабочего время, оставить храниться в материалах

    уголовного дела.

        Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -