Решение по делу № 2-3047/2014 ~ М-2750/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-3047/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года                              г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Дульзона Е.И.,

при секретаре                                 Лоскутове С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыпо Анны Яковлевны, Ковальчук Елены Вячеславовны, Ковальчук Анны Андреевны к Ковальчук Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Клыпо А.Я., Ковальчук Е.В., Ковальчук А.А. обратились в суд с иском к Ковальчуку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя следующим.

    Клыпо А.Я., Ковальчук Е.В., Ковальчук А.А., Ковальчук А.В. являлись сособственниками квартиры, расположенной на 2 этаже, кадастровый номер № 54:35:014925:48:01:33 по адресу: г. Новосибирск ул. ...

    10 апреля 2014 года они узнали, что ответчик Ковальчук А.В. по договору купли-продажи от 20.03.2014г. продал свою долю ФИО1 Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2014 г. дело № 2-1764/2014 был удовлетворен их иск о переводе на них в равных долях прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи от 20.03.2014 г. 1/4 доли жилого помещения по адресу: г. Новосибирск ул. ..., заключенному между Ковальчуком А.В. и ФИО1

    Таким образом, Клыпо А.Я., Ковальчук Е.В., Ковальчук А.А. в настоящий момент являются собственниками квартиры по адресу: г. Новосибирск ул. ..., каждый по 1/3 доли.

    Ответчик в связи с продажей своей доли утратил право собственности на квартиру с 07.04.2014 года. Фактически ответчик не проживает в указанной квартире с сентября 2007 года ни у кого из истцов нет с ним никаких отношений, общее хозяйство не ведется. При этом, ответчик всячески уклоняется от самостоятельного снятия с регистрационного учета в квартире в добровольном порядке. Факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении нарушает их права собственников квартиры.

    Поэтому истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... по ул. ... в г. Новосибирске.

    В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Ответчик – Ковальчук А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истцы не возражали против вынесения по делу заочного решения, в соответствии с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.12.2002 года и акта приема-передачи Клыпо А.Я., Ковальчук Е.В., Ковальчук А.А., Ковальчук А.В. являлись сособственниками квартиры, расположенной на 2 этаже, кадастровый номер № 54:35:014925:48:01:33 по адресу: г. Новосибирск ул. ..., что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 12-15).

    В соответствии с выпиской из домовой книги, истцы и ответчик зарегистрированы в спорной квартире с 10.01.2003 года (л.д. 16).

    Из договора купли-продажи от 20.03.2014 года усматривается, что ответчик продал свою долю ФИО1 (л.д. 9-10).

    Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2014 г. дело № 2-1764/2014 удовлетворен иск Клыпо А.Я., Ковальчук Е.В., Ковальчук А.А о переводе на них в равных долях прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи от 20.03.2014 г. 1/4 доли жилого помещения по адресу: г. Новосибирск ул. ..., заключенному между Ковальчуком А.В. и ФИО1 (Л.Д. 5-7).

    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

    В силу частей 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Наличие подобного соглашения между истцами и ответчиком судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения на исковое заявление суду не представил.

Свидетель – ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, не проживает в квартире около семи лет, оставил ребенка и жену, оплату коммунальных услуг не производит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с прекращением семейных отношений с истцами, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, мер по вселению не принимает, однако состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

В соответствии с действующим законодательством, сама по себе регистрация является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Следовательно, Ковальчук А.В. утратил право пользования жилым помещением, поэтому его следует признать утратившим право пользования квартирой ... по ул. ... в г. Новосибирске.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Иск Клыпо Анны Яковлевны, Ковальчук Елены Вячеславовны, Ковальчук Анны Андреевны к Ковальчук Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Ковальчука Андрея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

    Решение суда является основанием для снятия Ковальчука Андрея Васильевича с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

.

.

.