Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2021 ~ М-537/2021 от 13.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Попову Андрею Владимировичу, Поповой Оксане Владимировне о взыскании долга по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Попову А.В., Поповой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 на основании заявления последней была выдана кредитная карта с возобновляемой кредитной линией, на имя заемщика истцом 27.04.2018 открыт счет кредитной карты № с лимитом в размере 97 000 рублей на срок до востребования, под 23,9 % годовых. По состоянию на 16.03.2021 задолженность по кредиту составила 58 451,43 рублей, из которых сумма основного долга составила 48 590,00 рублей, проценты – 9 861,43 рублей. В связи со смертью заемщика ФИО1, предполагаемыми наследниками, по мнению истца, являются ответчики, с которых просит взыскать данную сумму задолженности, а так же оплату государственной пошлины в размере 1 953,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики Попов А.В., Попова О.В. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, согласно указанному адресу в адресных справках, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчикам достоверно известно о наличии задолженности, при этом, они избрали пассивную позицию по делу, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Суд считает, что ответчикам достоверно известно о наличии задолженности по договору, поскольку они вступили в права наследования.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчиков за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком на основании заявления последней на получение кредитной карты, подписанного 10.04.2018 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 97 000 рублей путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № сроком до востребования, с установлением процентной ставки по кредиту 23,9 % годовых, с полной стоимостью 24,049% годовых (л.д.11-15).

Как видно из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту на имя ФИО1 на 16.03.2021 задолженность по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк» составляет 58 451,43 рублей, из которых сумма основного долга составила 48 590,00 рублей, проценты – 9 861,43 рублей. (л.д. 7-10).

Как следует из приложенных документов заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 11, 14-15).

Согласно справки по наследственному делу, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство выдано наследникам первой очереди Попову А.В., Поповой О.В. (л.д. 42).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также требования могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью должника.

Согласно информации нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО5, по наследственному делу № ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследникам первой очереди Попову А.В., Поповой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на <данные изъяты>

Из буквального толкования нормы ст. 1175 ГК РФ следует право кредитора предъявить требования, следовательно, для несения обязанности наследника к нему либо наследственному имуществу должны быть предъявлены требования. Истцом предъявлены требования к наследникам, вступившим в права наследования, принявшим наследство в виде недвижимости, а также денежных вкладов.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вступление в права наследование после смерти ФИО1 ответчиков, принятие ответчиками наследственного имущества, в силу чего задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке. В опровержение доводов истца ответчиками, принявшими соответствующий объем наследственного имущества, не производящими оплату по кредитному договору, доказательств, документов не представлено.

Суд полагает, что стоимость наследственного имущества в идее 1/3 доли на объект недвижимости и земельный участок, значительно превышает задолженность, предъявляемую истцом ко взысканию с наследников.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк» к Попову Андрею Владимировичу, Поповой Оксане Владимировне о взыскании долга по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с к Попову Андрею Владимировичу, Поповой Оксане Владимировне в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, по состоянию на 16.03.2021 в сумме 58 451,43 рублей (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 43 коп.), из которых сумма основного долга составила 48 590,00 рублей (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто рублей 00 коп.), проценты – 9 861,43 рублей (девять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 43 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 1 953,54 рублей (одна тысяча девятьсот пятьдесят три рубля 54 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года

верно

судья Е.А. Наумова