Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2017 ~ М-2216/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-2189/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Карпушкиной Я.Н.,

с участием:

истца Пьянзиной О. В.,

представителя истца Вишняковой И. А., действующей на основании доверенности от 01 июня 2017 г.,

ответчика Вашанова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзиной О. В. Вашанову А. Н. о взыскании задолженности, процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы задолженности,

установил:

Пьянзина О.В. обратилась в суд с иском к Вашанову А.Н. о взыскании задолженности, процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы задолженности.

В обосновании иска указанно, что 19 марта 2016 г. между Вашановым А.Н. и Пьянзиной О.В. было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому, ответчик признает, что на день подписания соглашения должен истцу 3188000 руб., полученные им в заем 12 июля 2012 г., сроком на 4 года от истца.

В пункте 2 соглашения указан срок возврата денежных средств до 10 января 2017 г., а также приведен график погашения задолженности. Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 6 соглашения ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.

Истец указывает, что по условиям соглашения ответчик обязался вернуть сумму займа до 10 января 2017 г., однако указанное обязательство не исполнил, в виде чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 125249 руб. 10 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму задолженности по соглашению о погашении задолженности от 19 марта 2016 г. в размере 3188 000 рублей;

- проценты за просрочку возврата суммы задолженности за период с 11 января 2017 г. по 06 июня 2017 г. в размере 125249 руб. 10 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 07 июня 2017 г. до дня полного погашения неоплаченной суммы займа включительно, начисляемую на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме.

В судебное заседание истец Пьянзина О.В., ответчик Вашанов А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при этом истец Пьянзина О.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2016 г. между Вашановым А.Н. и Пьянзиной О.В. было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому, ответчик признает, что на день подписания соглашения должен истцу 3188000 руб., полученные им в заем 12 июля 2012 г., сроком на 4 года от кредитора (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения указан срок возврата денежных средств до 10 января 2017 г., а также приведен график погашения задолженности (л.д.8-9).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 соглашения оплата суммы задолженности по соглашению производится должником путем передачи наличных денежных средств кредитору. Передача денежных средств подтверждается распиской в передаче\получении денежных средств.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 3188000 рублей фактически были переданы кредитором Пьянзиной О.В. должнику Вашанову А.Н., однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы задолженности по соглашению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик Вашанов А.Н. в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по соглашению суду не представил.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи исковые требования Пьянзиной О.В. о взыскании с Вашанова А.Н. суммы задолженности по соглашению о погашении задолженности от 19 марта 2016 г. в размере 3188 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2017 г. по 06 июня 2017 г., в размере 125249 руб. 10 коп.

Указанные исковые требования также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условиями соглашения определен срок возврата денежных средств – до 10 января 2017 г., следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 11 января 2017 г.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 11 января 2017 г. по 06 июня 2017 г., исходя из суммы долга в размере 3188000 рублей, составляет 125249 руб. 10 коп.

Указанный расчет и размер задолженности по процентам не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 249 руб. 10 коп. за период с 11 января 2017 г. по 06 июня 2017 г.

Оснований для применения положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, сумма займа в размере 3188 000 рублей ответчику не возвращена.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных законом процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По этим основаниям суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 07 июня 2017 г. до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Пьянзиной О.В. представлено письменное заявление, о взыскании судебных расходов, связанных с уведомлением ответчика, посредством отправления ему телеграммы, о вызове в судебное заседание.

В подтверждение указанных расходов представлены:

- копия телеграммы от 07 августа 2017 г.;

- кассовый чек от 07 августа 2017 г., на сумму 328 руб. 98 коп.

В связи с тем, что понесенные истцом расходы связанны с уведомлением ответчика о дате и времени судебного заседания являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, они подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 328 руб. 98 коп. с ответчика Вашанова А.Н. в пользу истца

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., согласно квитанции от 21 июля 2017 г. (л.д.36).

Исходя из чего, общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика Вашанова А.Н. в пользу истца Пьянзиной О.В. составляет 1328 руб. 98 коп., согласно следующего расчета: 328 руб. 98 коп. + 1 000 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований истца Пьянзиной О.В., размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 24 766 руб. 25 коп., согласно следующего расчета: 3188 000 руб. + 125 249 руб. 10 коп. = 3313 249 руб.10 коп. – 1000000 руб. х 0,5 % + 13200 руб.

Определением судьи от 24 июля 2017 г. истцу предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу до рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Вашанова А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 766 руб., согласно следующего расчета: 24766 руб. 25 коп. (размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований) – 1 000 руб. (размер государственной пошлины оплаченной истцом), в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Пьянзиной О. В. Вашанову А. Н. о взыскании задолженности, процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Вашанова А. Н. в пользу Пьянзиной О. В. задолженность по соглашению от 19 марта 2016 г. в размере 3188000 руб., проценты за просрочку возврата суммы задолженности за период с 11 января 2017 г. по 06 июня 2017 г. в размере 125249 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 1328 руб.98 коп., а всего 3314578 (три миллиона триста четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Вашанова А. Н. в пользу Пьянзиной О. В. проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 07 июня 2017 г. до дня полного погашения неоплаченной суммы займа включительно, начисляемую на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме.

Взыскать с Вашанова А. Н. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 23766 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 г.

Судья – О.Н. Ионова