Решение по делу № 12-125/2016 от 22.08.2016

Дело № 12-125/2016

(Дело №)

Мировой судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                          21 сентября 2016 года

Судья Долинского городского суда <адрес> ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника привлечённого лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мэра муниципального образования городской округ «Долинский» Данилова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу - мэру муниципального образования городской округ «Долинский» Данилову ФИО8 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Долинского городского прокурора ФИО4 в отношении должностного лица – мэра муниципального образования городской округ «Долинский» Данилова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением судьи Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное должностное лицо Данилов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Сахалинского областного суда постановление Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым должностному лицу – мэру муниципального образования городской округ «Долинский» Данилову В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок для обжалования, должностным лицом – мэром муниципального образования городской округ «Долинский» Данилов В.В. подана апелляционную жалобу на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. уведомлен не был, поскольку определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «об удовлетворении ходатайства и отложении рассмотрения дела» на 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано специалистом отдела организационной работы и документооборота управления делами администрации МО ГО «Долинский» в 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Из ежедневного плотного графика работы мэра МО ГО «Долинский» Данилова В.В. за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с 16.00 до 17.30 час. мэр МО ГО «Долинский» проводил совещание с участием министра имущественных и земельных отношений <адрес>. Рабочий день специалиста, отдела организационной работы и документооборота управления делами администрации МО ГО «Долинский», согласно Правил внутреннего трудового распорядка администрации МО ГО «Долинский», до 17.15 часов. Всю корреспонденцию, поступившую в Администрацию МО ГО «Долинский», в том числе и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении административного дела в отношении Данилова В.В. на 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Регламентом, переданы мэру МО ГО «Долинский» Данилову В.В. утром ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ (пятница-суббота) под председательством <адрес> с главами администраций муниципальных образований <адрес> проводился семинар-совещание, на котором присутствовал мэр МО ГО «Долинский» Данилов В.В., знать о существовании определения мирового судьи и о назначении дела на 17.10 час. ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. физически не мог. С данные определением мирового судьи Данилов В.В. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Автор жалобы полагает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения Данилова В.В. о дате и времени рассмотрения дела. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав Данилова В.В. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, и с учетом того, что срок давности привлечения Данилова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание привлечённое лицо, будучи надлежаще извещённым, не явился; явившийся защитник ФИО5 представил суду доверенность от имени Данилова В.В. и был согласен на рассмотрение дела в отсутствии Данилова В.В.

Изучив поступившую жалобу, выслушав защитника и прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ, административное производство по делу об административном правонарушении подлежит осуществлению в соответствии с законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В. административный штраф не уплатил, согласно представленной квитанции штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ - вдень возбуждения дела об административном правонарушении. Учитывая, что обстоятельств, указанных в частях 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не имеется, отсрочка или рассрочка выплаты штрафа Данилову В.В. не предоставлялась, мировой судья пришёл к верному выводу о наличии в действиях Данилова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица – мэра муниципального образования городской округ «Долинский» Данилова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом отсутствия смягчающих отягчающих наказание обстоятельств.

Довод жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела мировым судьёй не основан на фактических данных и не нашёл своего подтверждения.

Как верно указано в жалобе и отражено в материалах дела, определение мирового судьи о назначении судебного заседания на 17: 20 ДД.ММ.ГГГГ было получено Даниловым В.В. лично. В связи с поступлением ходатайства Данилова В.В. об отложении рассмотрения дела, судебное заседание было перенесено на 17:10 ДД.ММ.ГГГГ, извещение и определение мирового судьи об удовлетворении ходатайства и отложении рассмотрения дела на 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в канцелярии администрации МО ГО «Долинский ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с частью 9 Регламента администрации муниципального образования городской округ «Долинский», утвержденного распоряжения администрации МО ГО «Долинский» от 2812.2012 г. № –ра, должно было быть передано мэру в день поступления либо на следующий рабочий день, то есть 11 или ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что рабочий день специалиста отдела организационной работы и документооборота управления делами администрации МО ГО «Долинский», согласно Правил внутреннего трудового распорядка администрации МО ГО «Долинский», до 17:15, как об этом указывает автор жалобы, то извещение мэру должно было быть передано не позднее этого времени, однако, как следует из протокола судебного заседания в судебное заседание, продлившееся до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ мэр, либо его представитель не явились.

Указание на невозможность явиться в назначенное время в связи с занятостью по работе, не свидетельствует о нарушении прав привлечённого лица и не может служить основанием для отмены состоявшегося решения мирового судьи, поскольку Данилов В.В. был извещен о рассмотрении дела мировым судьёй и при желании мог направить для участия в судебном заседании своего защитника.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, иных оснований для изменения или отмены постановления судом не установлено, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – мэра муниципального образования городской округ «Долинский» Данилова В.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу – мэру муниципального образования городской округ «Долинский» Данилову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения.

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья

Долинского городского суда                                                          А.С. Гракович