Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2015 ~ М-2417/2015 от 03.08.2015

                                                            № 2-2158/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь,

при секретаре       Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Степановой В.П. , Степанову В.Н. , Войтеховскому С.Н. , Лаптеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

представителя истца – Тэц А.С. , действующего на основании доверенности /________/ от 01.07.2015,

представителя ответчиков Степановой В.П., Степанова В.Н. – Михайловой О.И. , действующей на основании доверенности от 16.06.2015,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Степановой В.П., Степанову В.Н., Войтеховскому С.Н., Лаптеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.02.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Степановой В.П., Степановым В.Н., выступающими в качестве заемщиков, заключен кредитный договор №/________/. По этому договору Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере /________/ рублей сроком до 10.01.2017 под 14 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Степановой В.П., открытый в Томском региональном филиале Банка. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита, в период с 12.08.2014 по 27.04.2015 очередные платежи по возврату основного долга в размере /________/ рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с 12.08.2014 по 27.04.2015 в размере /________/ рублей заемщиком уплачены не были, что в силу п. 6.1 кредитного договора дает Банку право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита и уплате неустойки. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков Степановой В.П., Степанова В.Н. по кредитному договору /________/ от 06.02.2012 является поручительство физических лиц – Войтеховского С.Н. (по договору поручительства /________/ от 06.02.2012), Лаптева А.А. (по договору поручительства /________/ от 06.02.2012). Согласно названным договорам поручительства, поручители обязались отвечать солидарно и в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком Степановой В.Н., Степановым В.Н. своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 27.04.2015 просроченная задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору /________/ от 06.02.2012 составляет /________/ рублей. Со ссылками на ст. 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору /________/ от 06.02.2012 в сумме /________/ рублей, из которых: основной долг – /________/ рубля, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12.08.2014 по 27.04.2015 – /________/ рублей; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п. 6.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с 07.03.2015 по 27.04.2015 – /________/ рублей; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п. 6.1 кредитного договора на просроченные проценты за период с 07.03.2015 по 27.04.2015 – /________/ рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с 07.03.2015 по 27.04.2015 – /________/ рублей, а также проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14 % годовых, начиная с 28.04.2015 и по день исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от 06.02.2012 в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 27.04.2015. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере /________/ рублей.

В соответствии с изменениями № 24, вносимыми в устав ОАО «Россельхозбанк», от 24.07.2015 произошла смена организационно-правовой формы истца – с ОАО «Россельхозбанк» на АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что после подачи иска в суд ответчиками платежи по кредитному договору не вносились.

Ответчики Лаптев А.А., Войтеховский С.Н., будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении судебных повесток) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Степанова В.П., Степанов В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (расписки о получении судебных повесток), не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчиков Степанова В.Н., Степановой В.П. в судебном заседании иск не признала, не оспаривая суммы основного долга и процентов, просила снизить размер процентов и штрафных санкций по кредиту, ссылалась на тяжелое финансовое положение созаемщиков.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06.02.2012 между истцом и заемщиками Степановой В.П., Степановым В.Н. заключен кредитный договор № /________/; заемщикам Банком был предоставлен кредит под процентную ставку 14 % годовых, в согласованном размере – /________/ рублей, путем перечисления суммы кредита на открытый Степановой В.П. в банке текущий счет №/________/, что подтверждается банковским ордером /________/ от 06.02.2012 и кредитным договором /________/ от 06.02.2012.

В силу п. 1.5, 4.2.1 указанного кредитного договора, Степанова В.П., Степанов В.Н. обязались осуществить погашение кредита в срок до 10.01.2017, при этом стороны согласовали, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1 кредитного договора /________/ от 06.02.2012, стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.2 указанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п.1.5 кредитного договора – 10.01.2017. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1.1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно графикам гашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом от 06.02.2012, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора /________/ от 06.02.2012, гашение кредита и уплата начисленных процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с 11.03.2013 по 10.01.2017.

В п. 4.7-4.7.1 кредитного договора, стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну из принятых на себя обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Судом также установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору /________/ от 06.02.2012 Степанова В.П. и Степанов В.Н. надлежаще не исполнили, допустили неоднократную просрочку в период с 12.08.2014 по 27.04.2015 по возврату основного долга в размере /________/ рублей, а также процентов за пользование кредитом за период с 12.08.2014 по 27.04.2015 в размере /________/ рублей. Вследствие чего, на 27.04.2015 задолженность Степановой В.П., Степанова В.Н. перед Банком составила /________/ рублей, из которых: основной долг – /________/ рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12.08.2014 по 27.04.2015 – /________/ рублей; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с 07.03.2015 по 27.04.2015 – /________/ рублей; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченные проценты за период с 07.03.2015 по 27.04.2015 – /________/ рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с 07.03.2015 по 27.04.2015 – /________/ рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету Степановой В.П., не опровергнутыми стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В расчете задолженности, предоставленном истцом, задолженность по уплате основного долга составляет /________/ рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 12.08.2014 по 27.04.2015, составляет /________/ рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный основной долг, с 07.03.2015 по 27.04.2015 составляет /________/ рублей. При проверке расчета сумм задолженности, в том числе по процентам, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора /________/ от 06.02.2012, где проценты определены в размере 14 % годовых, с чем Степанова В.П., Степанов В.Н. согласились, подписав кредитный договор.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом основаны на законе, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере /________/ рублей и причитающиеся по договору проценты, начисленные за период с 12.08.2014 по 27.04.2015 в размере /________/ рублей; и начисленные на просроченный основной долг с 07.03.2015 по 27.04.2015 в размере /________/ рублей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, а также в силу ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, у Банка имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу Банка подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты до дня возврата суммы кредита, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, начиная с 28.04.2015 до дня возвраты суммы кредита подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору в размере /________/ рублей, начисленной на просроченный основной долг за период с 07.03.2015 по 27.04.2015, и в размере /________/ рублей, начисленной на просроченные проценты за период с 07.03.2015 по 27.04.2015, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно п. 6.1., согласно которому кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной данной статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Суд считает, что определенный размер неустойки, пени на проценты соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – с 12.08.2014 и сумму основного долга – /________/ рубля, исходя из предоставленной суммы кредита в размере /________/ рублей, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ. При этом судом учитываются положения ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, Степанова В.П., Степанов В.Н. были свободны в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и знали о последствиях их неисполнения.

Таким образом, рассчитанная Банком неустойка подлежит взыскании с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору /________/ от 06.02.2012 Банком заключены договоры поручительства /________/ с Войтеховским С.Н., /________/ от 06.02.2012 с Лаптевым А.А., что согласуется с п. 5.2 кредитного договора.

Согласно п. 1.1 названных договоров поручительства от 06.02.2012, поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Степановой В.П., Степановым В.Н. своих обязательств по кредитному договору от 06.02.2012. При этом, в силу п. 1.2 договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности заемщиков. Анализ п. 1.3 договоров поручительства позволяет сделать вывод, что поручителям были известны условия кредитного договора, размер кредита, процентной ставки, порядок гашения кредита и уплаты процентов, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как устанавливает ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичное положение предусмотрено в п. 4.2. договоров поручительства.

Согласно данным лицевого счета первая просрочка очередного платежа со стороны заемщиков была в 12.08.2014, поэтому истцом исчисляется годичный срок для обращения в суд с требованиями к поручителю по 12.08.2015 включительно.

Исковое заявление АО «Росссельхозбанк» о взыскании задолженности по договору поручительства поступило в суд 03.08.2015.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об исполнении обязательства по кредитному договору было заявлено к поручителям в пределах годичного срока, следовательно, требования истца к Войтеховскому С.Н., Лаптеву А.А., как к поручителям по кредитному договору законно и обоснованно.

Доказательств того, что обязательства со стороны заемщиков исполняются надлежащим образом, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не представлено.

Договоры поручительства не расторгнуты, ответчиками не оспаривались и, следовательно, препятствий ко взысканию денежных средств по кредитному договору с ответчиков Лаптева А.А., Войтеховского С.Н. не имеется.

Кроме того, в силу требований ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, кредитный договор и договоры поручительства от 06.02.2012 являются основанием возникновения у ответчиков обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств – и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в ст. 409 – 418 ГК РФ оснований, стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков Степановой В.П., Степанова В.Н. и Войтеховского С.Н., Степановой В.П., Степанова В.Н. и Лаптева А.А. солидарно подлежит взысканию предъявляемые ко взысканию истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договорах поручительства условий об обеспечении основного обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается платежными поручениями /________/ от 06.05.2015 и /________/ от 03.07.2015 с отметкой банка об исполнении.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в порядке п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, составляет /________/ рублей согласно расчета (расчет: /________/

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, то есть с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере /________/ рублей (/________/).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Степановой В.П. , Степанову В.Н. , Войтеховскому С.Н. , Лаптеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степановой В.П. , Степанова В.Н. и Войтеховского С.Н. , Степановой В.П., Степанова В.Н. и Лаптева А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору /________/ от 06 февраля 2012 года в размере /________/, включающую в себя:

- /________/ рубля – сумму основного долга,

- /________/ рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12.08.2014 по 27.04.2015,

- /________/ рублей – неустойка (пеня), начисленная на просроченный основной долг за период с 07.03.2015 по 27.04.2015,

- /________/ рубля – неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты за период с 07.03.2015 по 27.04.2015,

- /________/ рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг, с 07.03.2015 по 27.04.2015.

Взыскать солидарно со Степановой В.П. , Степанова В.Н. и Войтеховского С.Н. , Степановой В.П. , Степанова В.Н. и Лаптева А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14% годовых, начиная с 28 апреля 2015 года по исполнения обязательств по кредитному договору №/________/ от 06 февраля 2012 года в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 27 апреля 2015 года.

Взыскать со Степановой В.П. , Степанова В.Н. , Войтеховского В.Н., Лаптева А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по /________/ с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева