Решение по делу № 1-134/2020 от 27.05.2020

Дело № 1-134/2020

27RS0015-01-2020-000588-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                            п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Черкасовой И.В.,

подсудимого Степанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении Степанова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>Н.», военнообязанного, ранее судимого 16.11.2017 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыл 30.03.2018 г. Дополнительное наказание отбыл 28.11.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.Ю., имеющий судимость в соответствии с приговором мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 16 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнутый наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года (дата окончания исполнения приговора 28 ноября 2019 года), в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут 20 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мопедом марки «Сузуки», без государственного регистрационного знака, осуществляя движение на данном мопеде на участке местности, расположенном в районе дома № 5 по ул. Железнодорожная п. Токи Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°07"01,9" северной широты и 140°19"20,9" восточной долготы.

В 15 часов 05 минут 20 апреля 2020 года Степанов А.Ю. был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району при управлении вышеуказанным мопедом на участке местности, расположенном в районе дома № 5 по ул. Железнодорожная п. Токи Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°07"01,9" северной широты и 140°19"20,9" восточной долготы, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у Степанова А.Ю.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. И в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Степанов А.Ю. был отстранен от управления мопедом. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе Степанова А.Ю. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,437 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Степанов А.Ю. подтвердил, что добровольно, после консультации с защитником обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Степанов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

        В ходе судебного заседания суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, изучив материалы дела, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого Степанова А.Ю. и свидетелей Свидетель №1 и ФИО10. (л.д. 51-54, 8-9, 11-12 ); протоколом осмотра документов от 06.05.2020 г. с фототаблицей (л.д. 14-19); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2020 г. с приложением (скриншот с географическими координатами) (л.д. 22, 23); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2020 г. и бумажным носителем с показаниями прибора (л.д. 24, 25); протоколом о задержании транспортного средства от 20.04.2020 г. (л.д. 26); приговором мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 16.11.2017 г. (л.д. 27-31), справкой ГИБДД (л.д. 32); свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 35).

        Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, они согласуются между собой, логичны и непротиворечивы, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину подсудимого Степанова А.Ю. доказанной и постановить обвинительный приговор по делу.

Действия Степанова А.Ю. следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной его письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства совершенного деяния (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее судим, женат, имеет несовершеннолетнего сына, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается, дознание по ходатайству Степанова А.Ю. проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение Степанова А.Ю., данные о его личности, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд учитывает изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее был судим к обязательным работам, однако вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него ранее назначенного наказания. При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Также с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Степанова А.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Степанов А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать Степанова А.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение четырех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Степанову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий                                Тощева Н.Ф.