Решение по делу № 1-15/2015 (1-193/2014;) от 23.12.2014

Дело № 1-15/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года),

подсудимого Соловьева В.В.,

при секретаре Шпенковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева В.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей К.А.Ф. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Соловьев В.В. находился дома по адресу: <адрес> <адрес>. Ввиду отсутствия денежных средств на приобретение продуктов питания, нигде не работающий Соловьев В.В., решил совершить хищение продуктов питания из дачного дома К.А.Ф., расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений Соловьев В.В. достоверно зная, что К.А.Ф. нет дома, пришел к дому № на <адрес> <адрес>, где руками выставил наружную раму бокового окна, разбил стекло во внутренней раме и незаконно через окно проник внутрь дома. Находясь в доме, Соловьев В.В. огляделся и в шкафу и холодильнике, находящихся на кухне, обнаружил продукты питания, принадлежащие К.А.Ф., которые решил похитить. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Соловьев В.В. достал из холодильника и шкафа продукты питания: х кг. гречневой крупы стоимостью х рублей за х кг. на сумму х рублей, х кг. сахарного песка стоимостью х рубля за х кг. на сумму х рублей, х кг. макаронных изделий стоимостью х рублей за х кг. на сумму х рублей, х кг. риса стоимостью х рублей за х кг. на сумму х рублей, х банки тушеного мяса стоимостью х рублей за х банку на сумму х рублей, банку сгущенного молока стоимостью х рубля, которые сложил в принесенный с собой пакет и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил их. Своими преступными действиями Соловьев В.В. причинил К.А.Ф. материальный ущерб в размере х рублей, который малозначительным не является. Похищенные продукты питания Соловьев В.В. употребил в пищу.

Кроме того, Соловьев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Х.В.В. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соловьев В.В. находился дома по адресу: <адрес> <адрес>. Ввиду отсутствия денежных средств на приобретение продуктов питания, нигде не работающий Соловьев В.В., решил совершить хищение продуктов питания из дачного дома Х.В.В., расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений Соловьев В.В., достоверно зная, что Х.В.В. нет дома, пришел к дому № на <адрес>, где руками выставив наружную и внутреннюю рамы в боковом окне дома, незаконно через окно проник внутрь дома. Находясь в доме, Соловьев В.В. огляделся и в шкафу и холодильнике, находящихся на кухне, обнаружил продукты питания, принадлежащие Х.В.В., которые решил похитить. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Соловьев В.В. достал из холодильника и шкафа продукты питания: х кг. макаронных изделий стоимостью х рублей за х кг. на сумму х рублей, х кг. гречневой крупы стоимостью х рублей за х кг., х кг. риса стоимостью х рублей за х кг., х кг. сахарного песка стоимостью х рубля за х кг. на сумму х рубля, х кг. крупы овсяной стоимостью х рублей за х кг., х банку консервов рыбных "С" стоимостью х рублей за х банку, бутылку водки "П" стоимостью х рублей, которые сложил в принесенный с собой пакет и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил их. Своими действиями Соловьев В.В. причинил Х.В.В. материальный ущерб в размере х рублей, который малозначительным не является. Похищенные продукты питания Соловьев В.В. употребил в пищу, водку выпил.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Соловьевым В.В. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Соловьев В.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Соловьев В.В. поддержал, вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник Соловьева В.В. – адвокат Балашова М.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К.А.Ф., Х.В.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, каждая в телефонограмме сообщили, что уголовное дело просят рассмотреть с вынесением приговора в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражают, заявленные в ходе следствия гражданские иски К.А.Ф. на сумму х рублей, Х.В.В. на сумму х рублей поддерживают в полном объеме, в судебных прениях участвовать не желают, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель С.Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Соловьева В.В. в совершении вменяемых ему преступлений установленной.Находя вину подсудимого Соловьева В.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

по преступлению в отношении потерпевшей К.А.Ф. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении потерпевшей Х.В.В. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Соловьев В.В. судим (л.д. х-х):

<данные изъяты>

Соловьев В.В. под наблюдением врача психиатра не значится (л.д. х), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление (л.д. х), к административной ответственности не привлекался (л.д. х), характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно (л.д. х-х), по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ – отрицательно (л.д. х), согласно справки администрации <адрес> Соловьев В.В. не имеет регистрации по месту жительства (л.д. х), имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соловьева В.В., судом в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признается наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. х), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а именно, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соловьева В.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива, что не дает право суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя Соловьеву В.В. срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Соловьевым В.В. преступлений, учитывая обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Соловьева В.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к Соловьеву В.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, в частности, наличие в действиях Соловьева В.В. опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения.

Соловьев В.В. совершил два тяжких преступления, в связи с чем, окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Соловьеву В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей К.А.Ф. в размере х рублей, потерпевшей Х.В.В. в размере х рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также, учитывая признание данных исков подсудимым, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших К.А.Ф. в размере х рублей, Х.В.В. в размере х рублей подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимого Соловьева В.В.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).

Назначить Соловьеву В.В. наказание:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) по факту хищения имущества К.А.Ф. - в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком х год х месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) по факту хищения имущества Х.В.В. - в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком х год х месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Соловьеву В.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде х лет х месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соловьева В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соловьеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Соловьева В.В. в пользу К.А.Ф. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба х (<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соловьева В.В. в пользу Х.В.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба х (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, а для осужденного Соловьева В.В. в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционных жалоб осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо апелляционного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья        <данные изъяты>                    Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>