Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3899/2022 от 09.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2022

по иску Романченко Ольги Викторовны к ГБУ адрес дороги о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец Романченко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес дороги о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 09 октября 2020 года в районе дома 41а по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сын истца – фио, паспортные данные. Водитель фио, управляя транспортным средством ЭД-244 КМ марка автомобиля, принадлежащим ответчику, в результате нарушения правил дорожного движения на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода фио, который от полученных повреждений скончался. В связи со смертью сына истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит возместить ей моральный вред в связи с со смертью сына (л.д.3-6).

В судебном заседании истец Романченко О.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 107).

Представитель ответчика ГБУ адрес фио в судебном заседании исковые требования Романченко О.В. не признала, одновременно в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленной компенсации морального вреда, представила письменный отзыв на иск (л.д. 43-45, 64-68, 73-75).

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие и снизить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения (л.д.101-102).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора приходит к следующему выводу.

Согласно представленному свидетельству о рождении, а также актовой записи о рождении, матерью погибшего фио, паспортные данные, является фио, которая после вступления 17 ноября 2006 г. с фио приняла фамилию мужа (л.д. 6, 114,115).

Согласно приговору Головинского районного суда адрес от  12 марта 2021 г. фио, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 09 октября 2020 г., управляя автомобилем ЭД-244КМ марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал задним ходом по первой полосе дублера адрес адрес и в районе д. 41А адрес адрес, выехал на пешеходный переход на красный свет светофора и совершил наезд на пешехода фиоА, который от полученных повреждений скончался (л.д.17-18, 84-85).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал, что техническое средство, которым управлял фио, принадлежит ответчику, а фио являлся работником ответчика, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 3697 от 01 октября 2018 г. и трудовым договором № 3737 от 01 октября 2018 г., согласно которому фио принят на работу водителем (л.д. 51-53, 56, 76, 77-79). Приказом № 1998 от 02 июня 2021 г. фио уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 57, 82).

Таким образом, установив, что ответчик ГБУ адрес дороги являлся владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб сын истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданской ответственности за причинение вреда в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании указанных норм закона, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с гибелью сына в размере сумма

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, которая потеряла сына¸ учитывает, что смерть сына является необратимым обстоятельством, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональный расстройства, нарушает неимущественные права на семейные связи. Боль утраты ребенка является тяжелейшим событием в жизни родителя, неоспоримо причинившим глубокие, тяжелые нравственные страдания, связанные с невосполнимостью понесенной утратой.

В силу ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес дороги в пользу Романченко Ольги Викторовны в счет денежной компенсации морального вреда сумма

в остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес дороги госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2022 года.

1