Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2018 ~ М-3563/2017 от 29.12.2017

Дело № 2-553/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2018 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Харьковец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «ВТБ 24» к Рябенко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Рябенко С.М. (далее – Заемщик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Заемщику в сумме 517 581,59 руб. на срок до 20.11.2025 года под 18 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитентными ежемесячными платежами по 9 504,78 руб. (кроме первого платежа в размере 5 104, 91 руб. и последнего в размере 10 593, 04 руб.). В соответствии с п. 12 кредитного договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Рябенко С.М. нарушил условия кредитного договора и не исполнил свои обязанности по погашению задолженности. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 14.09.2017 года сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 707 930,81 руб., из которой сумма основного долга – 517 581,59 руб., сумма просроченных процентов – 157 137, 11 руб., пени на просроченный долг – 4 047,67 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 29 164, 44 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 707 930, 81 руб., возврат государственной пошлины в сумме 10 279, 31 руб.     

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рябенко С.М. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Рябенко С.М. в сумме 517 581,59 руб. на срок до 20.11.2025 года под 18% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитентными ежемесячными платежами по 9 504,78 руб. (кроме первого платежа в размере 5 104, 91 руб. и последнего в размере 10 593, 04 руб.). В соответствии с п. 12 кредитного договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако, Рябенко С.М. нарушил условия кредитования и кредитного договора и не исполнил свои обязанности по погашению задолженности по кредиту. В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 14.09.2017 года сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 707 930,81 руб., из которой сумма основного долга – 517 581,59 руб., сумма просроченных процентов – 157 137, 11 руб., пени на просроченный долг – 4 047,67 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 29 164, 44 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Рябенко С.М. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Рябенко С.М. задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитного договора, полагает подлежащей взысканию сумму 707 930,81 руб., из которой сумма основного долга – 517 581,59 руб., сумма просроченных процентов – 157 137, 11 руб., пени на просроченный долг – 4 047,67 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 29 164, 44 руб., поскольку доказательств оплаты стороной ответчика не представлено, ходатайств о снижении штрафных санкций не поступило.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 279, 31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рябенко Сергея Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 930 рублей 81 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 279 рублей 31 копейка, а всего взыскать 718 210 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий                             Н.А. Макарова