Решение по делу № 2-1042/2016 ~ М-880/2016 от 01.03.2016

№2- 1042/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреева ФИО9 к Пономареву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бреев П.Н. обратился в суд с иском к Пономареву К.С. о взыскании ущерба в сумме 133319,87, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 7500 руб., пояснив, что 11 декабря 2015 года около 05-15 в районе дома №25 по ул.Калинина г.Ступино ответчик, управляя автомашиной LexusIS 250 регистрационный номер № совершил наезд на 4 стоявших автомашины, в том числе на автомашину истца Форд Фокус 2007 года выпуска регистрационный номер № Ответчик нарушил п. 2.1.1., п.25, Правил дорожного движения, совершил правонарушения, предусмотренные ст. 12.7, 12.27 ч.2, ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях, в результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена ООО “Центр судебных экспертиз “Релианс” в сумме 133319,87 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Пономарева К.С.не была застрахована.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить,

Ответчик Пономарев К.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что признает вину только в столкновении с первой автомашиной марки ВАЗ, так как все автомашины находились в месте, не предусмотренном для парковки.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ,

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела,11 декабря 2015 года около 05-15 в районе дома №25 по ул.Калинина г.Ступино ответчик Пономарев К.С., управляя автомашиной LexusIS 250 регистрационный номер № совершил наезд на 4 стоявших автомашины, в том числе на автомашину истца Форд Фокус 2007 года выпуска регистрационный номер №. Из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что постановлением мирового судьи от 18.12.2015 года Пономарев К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФОАП, так как неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованные автомашины: ВАЗ-2112 принадлежащую ФИО5, ВАЗ-2115 принадлежащую ФИО6,, Форд Фокус, принадлежащую Брееву П.Н., Фольксваген Туарег, принадлежащую ФИО7, после чего оставил место происшествия. В судебном заседании Пономарев К.С. признал себя виновным. Постановление об административном правонарушении не обжаловал. Нарушения Правил дорожного движения в действиях собственников поврежденных автомашин не были установлены.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена ООО “Центр судебных экспертиз “Релианс” в сумме 133319,87 руб., истцом оплачена стоимость услуг по оценке в сумме 7500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Пономарева К.С. не была застрахована, поэтому оснований для освобождения ответчика от обязательства по возмещению ущерба, причиненного Бреву П.Н. не имеется, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономарева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в пользу Бреева ФИО12 в возмещение ущерба133319 ( сто тридцать три тысячи триста девятнадцать) руб. 87 коп., а также судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме 7500 ( семь тысяч пятьсот) руб., оплату госпошлины в сумме 4017 (четыре тысячи семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 05 апреля 2016 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.