Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2017 ~ М-519/2017 от 04.04.2017

№ 2-795/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Губачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО АТБ, Банк) обратился в суд с иском к Губачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 26.04.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Губачевым В.В. заключен кредитный договор                                  №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 277 136,26 рублей под 25,9% годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик на условиях, предусмотренных кредитным договором, обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполняет в полном объеме, допуская просрочки свыше двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 26.11.2014 года. По состоянию на 01.03.2017 года задолженность по договору составила 1 560 196,98 рублей, из которых: основной долг – 162 838,58 руб., проценты – 54 977,08 руб., неустойка – 1 342 381,32 руб. Банком в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки до 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 227 815,66 рублей, также почтовые расходы – 37,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 478,16 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл. Представитель истца Карапыш П.В. (полномочия по доверенности), поддержав иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела путем направления заказной корреспонденции и получив ее, в судебное заседание не прибыл, не просил об отложении дела и не выразил своего отношения к иску, доводы истца не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от 26.04.2013 №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Губачеву В.В. кредит на сумму 277 136,26 рублей с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых, на срок 36 месяцев (по 26.04.2016) («Параметры кредита»). Кредит считает предоставленным с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика или указанный им счет (п. 1.1.2). В свою очередь, Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в указанном размере (п. 2.2.1 договора), производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, не позднее даты погашения кредита (п. 3.3.1, 3.3.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по день ее фактического погашения (п. 2.2.4, 3.3.1).

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 08.06.2015 года наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Из материалов дела также следует, что Банк выполнил свои обязательства, открыв ответчику счет и зачислив на него 27.04.2013 года сумму кредита – 277 136,26 рублей. Ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Платежи по кредиту вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен 26.11.2014 года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем внесения денежных средств кредитору.

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, обязательства заемщиком не исполняются. Возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, от ответчика не поступило.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

Из представленных истцом расчетов, также по состоянию на 13.05.2017 года, установлено, что за период с 27.04.2013 по 13.05.2017 ответчиком произведены платежи по договору, погашены: сумма основного долга - 114 297,68 руб., сумма начисленных процентов – 92 491,52 руб., сумма пени за просрочку платежей – 17 212,80 руб. Задолженность по договору составила: по основному долгу – 162 838,58 руб., проценты за пользование кредитом – 54 977,08 руб., неустойка – 1 342 381,32 руб.

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 10 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. Суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое последним не было не исполнено, что следует из представленных доказательств: реестра и квитанции от 02.03.2017, также подтверждает понесенные истцом расходы в этой части.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением № № от 13.03.2017), - в размере 5 478,16 руб. и почтовые расходы – 37,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Губачеву В.В. удовлетворить.

Взыскать с Губачева В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору                          от 26.04.2013 года № (по состоянию на 13.05.2017) в размере 227 815 рублей 66 копеек, а именно: основной долг – 162 838 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 54 977 руб. 08 коп., неустойка – 10 000 руб.; также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 478 руб. 16 коп., почтовые расходы – 37 руб. 00 коп., а всего 233 330 (двести тридцать три тысячи триста тридцать) рублей 82 копейки.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                С.А. Антропова