Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2021 (2-3502/2020;) от 30.11.2020

    Дело №2-483/2021

24RS0046-01-2020-002388-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                                                                                          г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием ответчика Шалыгина К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шалыгину Константину Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шалыгину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО КБ «Канский» и ответчик заключили кредитный договор №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Шалыгин К.В. в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 355 909,01 рублей – сумма просроченного основного долга, 299 997,67 рублей – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у ООО КБ «Канский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Канский» задолженность по договору №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 655 906,68 рублей, из которых: 355 909,01 рублей – сумма просроченного основного долга, 299 997,67 рублей – сумма просроченных процентов, а также задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 759,07 рублей.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что кассовый ордер о получении ответчиком денежных средств по кредитному договору предоставить невозможно, поскольку часть документов пропала, что подтверждается актом пропажи документов от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, возражала против применения срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Шалыгину К.В. кредит в сумме 1 000 000 рублей со взиманием 25% годовых, сроком погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.5 Договора проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита - одновременно с его возвратом. Первый срок уплаты процентов - не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит. В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате независимо от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него) (п. 26 Кредитного договора). В связи с тем, что Ответчиком было прекращено внесение платежей в счет погашении задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия с требованием погасить задолженность, ответ на которую не был получен. Несмотря на то, что предпринятая Банком попытка урегулировать настоящий спор в претензионном порядке не достигла поставленной цели, применяя положения п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности (окончание срока исковой давности - 28.04.2020+30 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ответчик Шалыгин К.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что кредит был получен им в 2013 году, и задолженность по кредиту погашена, иных кредитных договоров он не заключал, денежные средства не получал, кредитный договор не подписывал, возможно ему предоставили кредитный договор для подписи вместе с другими документами на подпись, лично не вносил платежи по кредиту. Полагал, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и Шалыгиным К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а последний принял обязательства вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно п. 4 раздела 2 Договора датой погашения задолженности по кредиту и процентам является дата поступления средств в кассу или на соответствующие счета Кредитора.

Пунктом 5 раздела 2 Договора предусмотрено, что проценты на кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном его возврате кредита - одновременно с его возвратом.

В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения соответствующего решения (как до решения суда, так и после него). При начислении процентов за пользование кредитными средствами берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней (п. 6-7 раздела 2 Договора).

Из материалов дела следует, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиком получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету с указанием фактических операций.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

В судебном заседании ответчик Шалыгин К.В. оспаривал факт подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Шалыгина К.В., расположенная в кредитном договоре №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик», выполнена самим Шалыгиным К.В. Подписи от имени Шалыгина К.В., расположенные в строках «Вноситель» в приходных кассовых ордерах: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, 63719168; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № 66649783; от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены не самим Шалыгиным К.В., а другим лицом (лицами). Решить вопросов, не выполнены ли данные подписи от имени Шалыгина К.В. с подражанием каким-то подлинным подписям Шалыгина К.В., не представилось возможным. Решить вопрос, кем – Шалыгиным К.В. или другим лицом выполнены подписи от имени Шалыгина К.В., расположенные в строках «Вноситель» в приходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ №, не представилось возможным. Установить давность выполнения подписи с расшифровкой подписи от имени Шалыгина К.В. в предоставленном на исследование кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить соответствует ли время их выполнения дате, указанной в договоре, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает данное заключение достоверным, поскольку судом не установлено, а сторонами не названо оснований сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов. Эксперт в родственных и иных отношениях со сторонами и их представителями не состоит. Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, а также право на проведение данной экспертизы, достаточный опыт работы. Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам. При этом, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, довод ответчика Шалыгина К.В. о том, что он не заключал и не подписывал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, так как факт подписания ответчиком кредитного договора, подтвержден заключением почерковедческой экспертизы, выводы которой не оспорены.

Из материалов дела следует, что заемщик Шалыгин К.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит не в полном объеме либо не вносит вовсе, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 655 906,68 рублей, из которых 355 909,01 рублей - сумма основного долга, 299 997,67 рублей - сумма просроченных процентов.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Шалыгина К.В. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655 906,68 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен стороной истца в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655 906,68 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда задолженность рассчитывается в твердой денежной сумме, а со следующего дня- подлежит начислению по указанной в решении суда ставке на объем неисполненного обязательства.

Проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составят 231 378,84 рублей, из расчета:

- проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых (п. 6 раздела 2 договора) на сумму остатка основного долга 355 909,01 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (678 дней) - 231 378,84 рублей (355 909,01 ? 678 / 365 ? 35%    = 231 378,84).

И далее подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых на остаток основного долга 355 909,01 рублей по день его возврата.

Рассматривая ходатайство ответчика Шалыгина К.В. о пропуске банком процессуального срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п. 1 раздела 3 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, погашение кредита и уплата процентов производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения кредита.

Последний платеж по кредиту произведен Шалыгиным К.В. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик Шалыгин К.В. обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с ДД.ММ.ГГГГ у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

С настоящим иском банк обратился в Кировский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальный срок обращения в суд истцом по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, с возложением обязанности по несению расходов по оплате услуг эксперта на ответчика Шалыгина К.В.

        Стоимость работ по проведению экспертизы составила 49 400 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком оплата услуг эксперта не произведена.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм, рассматривая заявление ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства оплаты судебной экспертизы ответчиком в материалы дела не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, расходы по проведению экспертизы в сумме 49 400 рублей.

При подаче данного иска истец оплатил госпошлину в сумме 9759,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 9 759,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Шалыгина Константина Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 906,68 рублей, из них: 355 909,01 рублей – основной долг, 299 997,67 рублей –просроченные проценты.

Взыскать с Шалыгина Константина Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 35% годовых, начисленные на сумму основного долга 355 909,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 231 387,84 рублей.

Взыскать с Шалыгина Константина Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 35% годовых, на остаток основного долга 355 909,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его возврата с учетом уменьшения остатка.

Взыскать с Шалыгина Константина Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 759,07 рублей.

Взыскать с Шалыгина Константина Васильевича в пользу ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 49 400 (сорок девять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                      И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года.