Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2017 (2-8560/2016;) ~ М-7080/2016 от 02.11.2016

        №2-757/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 02 февраля 2017 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коршунова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Коршунов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что 31 мая 2016 года в 18 часов 30 минут по адресу: Воронеж, ул. Матросова, д. 207, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ситроен кроссер, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий Беляевой З.Н.., под управлением Беляевой В.А. (полис ОСАГО - ЗАО «МАКС») и КИА Спортеж, государственный регистрационный номер (№) принадлежащий истцу и под его управлением (полис ОСАГО - ПAO СК «Росгосстрах»). В результате ДТП был поврежден автомобиль КИА Спортеж, государственный регистрационный номер (№). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Беляева В.А., управляя автомобилем, допустила столкновение. В связи с тем, что в наличии вышеуказанные обстоятельства истец обратился в ПAO СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца согласно полиса XXX (№) от 05.02.2016 г.. Истцом 03.08.2016 г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все указанные в правилах документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события, подтверждается почтовой доставкой с описью. Истцом были оплачены почтовые услуги в размере 251,00 руб. Страховая компания приняла заявление с приложенными документами. В течение указанного в Законе срока Страховщик не утомлял потерпевшего о наличии недостатков в полученных согласно описи документах. Согласно заявления, приложенного истцом к документам, он сообщил страховщику о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру по месту его нахождения, указав о невозможности передвигаться по дорогам общего пользования в связи с повреждениями, исключающими участие в дорожном движении. Истцом был согласован осмотр со страховой компанией. Истец представил поврежденное транспортное средство для осмотра, тем самым выполнив обязанность. Представитель страховой компании осмотрел ТС истца. Страховое возмещение было выплачено 16.08.2016 г. в размере 10 100,00 руб. С целью определения истинной величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю истца, ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно заключению оценочной компании стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73 600,00 руб. Истцом вынужденно понесены расходы на данное заключение об определении стоимости восстановления ТС, что подтверждается платежными документами на сумму 12 000,00 руб.        18 октября 2016 года истец, обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплаты ему страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки, штрафа, морального вреда, предоставив вышеуказанные заключения (оригиналы с местом осмотра и фотоматериалами) и платежные документы. Истцом вынужденно оплачено составление претензии в размере 3 000,00 руб. Ответчиком, не осуществлена доплата. Таким образом недоплата составила: (73 600,00 руб. + 12000,00 руб.)- 10 100,00 руб. (выплата) = 75 500,00 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронеже в ю пользу: 1.    Страховое возмещение в размере 63 500,00 руб.        2.    Убытки: 12 000,00 рублей (оплата заключения о восстановительном ремонте); 3 000,00 рублей (расходы по составлению претензии в размере); 251,00 рубли (почтовые услуги); 3.    Компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 50 000,00 рублей; 4.    Штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50 % 5. Судебные расходы по составлению искового заявления и представление интересов в судебном заседании в размере 11 000,00 руб. (л.д. 7-12).

Судом в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято от истца уточненное исковое заявление, согласно которого он просит взыскать недоплаченное страховое возмещение 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 11 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 10 000 рублей, расходы на подготовку досудебной претензии 1 000 рублей, штраф 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчик ПАО «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая на основании доверенности от 24.10.2016 г, в судебном заседании по требованиям возражала.

Третьи лица ЗАО «МАКС», Беляева В.А., извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

     Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 31 мая 2016 года в 18 часов 30 минут по адресу: Воронеж, ул. Матросова, д. 207, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ситроен кроссер, государственный регистрационный (№), принадлежащий Беляевой З.Н.., под управлением Беляевой В.А. (полис ОСАГО - ЗАО «МАКС») и КИА Спортеж, государственный регистрационный номер (№) принадлежащий истцу и под его управлением (полис ОСАГО - ПAO СК «Росгосстрах»).

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца КИА Спортеж, государственный регистрационный номер В799МУ 36.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Беляева В.А., управляя автомобилем, допустила столкновение

Гражданско-правовая ответственность Коршунова С.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

4. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

6. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

7. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Часть 2 статья 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на потерпевшего, имуществу которого причинен вред, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По смыслу вышеуказанной нормы закон предоставляет потерпевшему альтернативное поведение: предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, либо в организацию независимой экспертизы, что исполнено истцом.

Так истцом 03.08.2016 г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все указанные в правилах документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события.

Страховая компания приняла заявление с приложенными документами.

Согласно заявления, приложенного истцом к документам, он сообщил страховщику о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру по месту его нахождения, указав о невозможности передвигаться по дорогам общего пользования в связи с повреждениями, исключающими участие в дорожном движении.

Истцом был согласован осмотр со страховой компанией.

Истец представил поврежденное транспортное средство для осмотра, тем самым выполнив обязанность.

Представитель страховой компании осмотрел ТС истца. Страховое возмещение было выплачено 16.08.2016 г. в размере 10 100,00 руб.

С целью определения истинной величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю истца, ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению оценочной компании стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73 600,00 руб.

Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное стороной истца экспертное заключение, стороной ответчика не оспорено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 рублей – недоплату страхового возмещения, а также расходы за заключение экспертизы в размере 10 000 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями, на основании ст. 12 п. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст.12 п.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также истцом были понесены расходы: за составление претензии в размере 1 000 рублей, что подтверждают соответствующие квитанции, проверенные судом, которые так же подлежат возмещению истцу на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 11-13 Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» от 23.06.2015г. № 25 «Применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные убытки соответствующим лицом, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права».

Исходя из содержания Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и положений постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ №17), действие указанного Закона распространяется, в том числе, и на правоотношения, возникающие из договоров страхования. В силу ч.1,2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Согласно ч.3 этой же статьи потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3 в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как потребителя имел место и истец считает, что в его пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 500 рублей является обоснованной и справедливой.

При этом, судом учтены степень причиненных истцу нравственных страданий.

        В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

       Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. Указанные расходы, подтверждены квитанциями об оплате.

     Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя - 11 000 рублей.

Согласно п.3 ст.6.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

При этом из п.64 указанного Постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

           Истец просит взыскать штраф в размере 15 000 руб.

       С учетом того, что ответчиком данная сумма штрафа не оспорена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Иск удовлетворен на сумму 97 500 рублей. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 3410 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коршунова С.В. страховое возмещение 60000 рублей, расходы за заключение экспертизы – 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и составление досудебной претензии 12000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 15000 рублей, всего 97500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 3410 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 06.02.2017 г.