Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2016 (1-984/2015;) от 19.11.2015

дело № 1-55/4-2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск «08» февраля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Пушаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гюннинен К.В., подсудимого Милованова С.О., защитника адвоката Агеева А.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Милованова С.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милованов С.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупной размере, из корыстных побуждений, в период времени до 14 часов 04 минут 22 апреля 2015 года приискал приобретателя наркотического средства ФИО1, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и договорился о незаконном сбыте последнему имеющегося у него наркотического средства. Реализуя свой умысел, 22 апреля 2015 года в период времени с 14 часов 04 минуты до 14 часов 07 минут, находясь <адрес>, незаконно передал ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма.

После этого 22 апреля 2015 года в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 24 минут в той же квартире Милованов С.О. получил от ФИО1 в качестве оплаты за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и приобретенную по его же просьбе пачку сигарет, стоимостью <данные изъяты> рубля, реализовав тем самым свой корыстный умысел.

Преступление Миловановым С.О. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно переданное наркотическое средство, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Милованов С.О. вину признал. Показал, что до 22 апреля 2015 года <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей им был приобретен наркотик. 22 апреля 2015 года захотел употребить наркотическое средство. Вспомнил, что до этого ФИО1, с которым выросли в одном дворе, неоднократно интересовался у него возможностью приобретения наркотиков. Тогда написал ФИО1, что готов продать наркотическое средство, и это будет стоить <данные изъяты> рублей. В ходе телефонного разговора ФИО1 уточнял, сколько будет стоить и где можно встретиться. Вернувшись домой, отсыпал часть имевшегося наркотика себе. Остальное передал ФИО1 у себя дома <адрес>. В шутку сказал, что деньги у ФИО1 могут быть меченными, и попросил на них купить сигарет. ФИО1 вернулся, передал сигареты и сдачу. О произошедшем рассказал супруге, которая заметила, что он покурил и спросила его об этом. До этого наркотики не продавал. Мог вместе с товарищами скинуться, чтобы вместе употребить <данные изъяты>. После случившегося наркотики не употребляет. В содеянном раскаивается. Сотрудничает с оперативными сотрудниками. На имеющейся в материалах дела стенограмме от 22.04.2015 года отражен разговор, состоявшийся у него с ФИО1.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что знает Милованова С.О. около 10 лет, так как выросли в одном дворе, потом общались, в основном в сети «ВКонтакте». В ходе общения с ним узнал, что Милованов употребляет наркотики, которые приобретает <данные изъяты>. 22 апреля 2015 года Милованов С. написал смс-сообщением, что есть наркотик <данные изъяты> и можно приобрести. Он сообщил данную информацию оперативным сотрудникам. <данные изъяты> В квартире Милованов передал ему наркотик. Когда стал передавать деньги, Милованов сказал разменять деньги и купить пачку сигарет <данные изъяты>. <данные изъяты> Приобретя сигареты, он вернулся к Милованову, отдал пачку сигарет и сдачу с <данные изъяты> рублей. Потом в отделе полиции выдал приобретенное у Милованова наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей, что 11 ноября 2015 года заключили брак с подсудимым, которого знает около трех лет, характеризует его положительно<данные изъяты>. Совместно с Миловановым стали проживать с марта 2015 года в <адрес>. Знала, что супруг является потребителем наркотических средств, в одном случае, связанном с рассмотрением данного уголовного дела, супруг продал наркотик, о чем ей рассказал в тот же день. В настоящее время супруг наркотических средств не употребляет, работает, оплачивает коммунальные платежи за жильё.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 сентября 2015 года, согласно которому 22 апреля 2015 года в период с 14 часов 04 минут до 14 часов 07 минут в <адрес> гражданин Милованов С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., передал участнику ОРМ наркотическое средство - содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от 20 сентября 2015 года, согласно которому <данные изъяты>.

Постановлением от 22 апреля 2015 года о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Милованова С.О. с целью проверки оперативной информации о том, что данный гражданин занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Петрозаводска, и документирования его преступной деятельности <данные изъяты>.

Актом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 18 сентября 2015 года, в котором изложены обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 22 апреля 2015 года и их результаты <данные изъяты>.

Заявлением ФИО1 от 22 апреля 2015 года о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении его знакомого Милованова С.О. , пользующегося мобильным телефоном за № (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки от 22 апреля 2015 года, в котором зафиксированы результаты личного досмотра ФИО1 и передачи ему для осуществления проверочной закупки денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Протоколом добровольной выдачи от 22 апреля 2015 года, в котором зафиксирован факт выдачи в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут 22 апреля 2015 года ФИО1 пакета из полимерной пленки с линейным замком с <данные изъяты> веществом <данные изъяты> внутри пакета, приобретенного 22 апреля 2015 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств <адрес> у Милованова С.О. (<данные изъяты>).

Рапортами по результатам наблюдения ФИО2, ФИО3 от 22 апреля 2015 года, в которых изложены обстоятельства проведения 22 апреля 2015 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, а именно <данные изъяты>.

Справкой об исследовании № от 22 апреля 2015 года и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г ( при исследовании массой - <данные изъяты> г,) содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2015 года с участием ФИО2, согласно которому осмотрен <данные изъяты>, на котором зафиксирован факт встречи ФИО1 с Миловановым C.O., просьба Милованова С.О. после передачи чего-то ФИО1 разменять деньги со ссылкой на то, что они могут быть помечены и купить пачку сигарет <данные изъяты>, возвращение ФИО1 к Милованову, который сообщает, что ждал ФИО1, чтобы вместе покурить с «этого же пакета» (<данные изъяты>). Протоколом осмотра документов от 17 октября 2015 года с участием ФИО2, согласно которому осмотрен документ, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона за №, которым пользовался ФИО1, в том числе о соединениях 22 апреля 2015 года ФИО1 с Миловановым C.O., который пользовался мобильным телефоном за №. Участвующий при осмотре ФИО2 поясняет, что 22.04.2015 года в 11:23 с телефона, принадлежащего Милованову С.О., было отправлено сообщение на телефон ФИО1 с предложением о приобретении наркотических средств, и данная информация ФИО1 была передана ФИО2; 22.04.2015 года в 12:56 по состоявшейся договоренности ФИО1 сообщил Милованову С.О. о готовности приобретения одного грамма «спайса» за 1000 рублей, в ответ на что Милованов С.О. попросил перезвонить через 30 минут, чтобы договориться о встрече; 22.04.2015 года в 13:36 ФИО1 позвонил Милованову С.О., который сообщил о готовности встретиться и предложил проехать к ТЦ <данные изъяты>, зафиксированы другие смс-сообщения между ФИО1 и Миловановым С.О., имевшие место 22.04.2015 года (<данные изъяты>).

Информацией, представленной <данные изъяты> о том, что абонентом №, является Милованов С. (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 22 сентября 2015 года, согласно которому у ответственного лица камеры хранения <данные изъяты> изъят конверт после проведенного комплексного исследования от 22 апреля 2015 года (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 15 октября 2015 года, согласно которому осмотрен конверт, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с находящимися внутри конверта объектами: наркотическим средством; пакетом из бесцветной прозрачной полимерной пленки с замком типа «зип-лок»; свертком из бумаги белого цвета, первоначальным конвертом (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с упакованным в нем пакетом из прозрачного бесцветного материала, поступивший после проведения комплексного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении установленного судом преступления и постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого Милованова С.О. по обстоятельствам совершения преступления подтверждаются исследованными судом и приведенными выше показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, их личной заинтересованности в разрешении уголовного дела не установлено. Показания свидетелей согласуются друг с другом, также подтверждаются исследованными документами и иными протоколами следственных действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Проверочная закупка 22 апреля 2015 года в отношении Милованова С.О. проводилась в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки причастности к незаконному сбыту наркотических средств Милованова С.О., основанием для её проведения послужила поступившая информация о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Петрозаводска, что подтверждено показаниями свидетелей в ходе рассмотрения судом уголовного дела.

Оперативные мероприятия проведены с соблюдением условий и порядка их проведения, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия в соответствии с положениями ст.ст.6,7,8,11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Данные материалы, включающие в себя сведения, полученные в ходе проверочной закупки, наблюдения, опроса, проверены следственным путем и легализованы в уголовном деле в виде протоколов допросов свидетелей, вещественных доказательств, протоколов их осмотра и приобщенных документов.

Фактическими обстоятельствами дела установлено, что умысел на сбыт наркотического средства у Милованова С.О. сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны других лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимого на сбыт наркотического средства, по делу не имеется.

Установлено, что Милованов С.О. 22 апреля 2015 года за денежные средства передал приобретенное им ранее и находящееся у него наркотическое средство ФИО1, участвовавшему в оперативном мероприятии «проверочная закупка», при этом инициируя передачу наркотического средства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Милованов С.О. действовал с умыслом на распространение, то есть на сбыт наркотических средств. Сбыт наркотического средства был им осуществлен за денежные средства, то есть действовал подсудимый из корыстных побуждений.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной, преступление он совершил умышленно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», крупным размером для наркотического средства - <данные изъяты>, как производного наркотического средства - <данные изъяты>, признается масса свыше <данные изъяты> грамм, но не более <данные изъяты> граммов.

Милованов С.О. покушался на сбыт указанного наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Психическое состояние подсудимого Милованова С.О. сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Милованов С.О. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По заключению специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало; по месту прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно; со 02 декабря 2015 года трудоустроен <данные изъяты>. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает сведения, содержащиеся в обращении руководителей УМВД России по г.Петрозаводску об оказании Миловановым С.О. помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконной деятельностью в сфере оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, активное содействие раскрытию и расследованию данного и других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, выразившееся в занятой по делу позиции, сообщении органу следствия обстоятельств произошедшего и мотивов совершенного преступления, активном участии в проведении следственных действий, в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; раскаяние в содеянном; в качестве явки с повинной – данное 23 сентября 2015 года объяснение, в котором подсудимый сознается в совершенном преступлении и сообщает обстоятельства содеянного по уголовному делу, возбужденному по факту преступления; также создание подсудимым своей семьи, в которой ожидается рождение ребенка; беременность супруги; молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Милованов С.О. совершил покушение на особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, представляющее высокую общественную опасность, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, при определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом неоконченного характера преступления – положения ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом которых лишение свободы подсудимому не может быть назначено на срок свыше 10 лет.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая совершение особо тяжкого преступления из корыстных побуждений, а также трудоустроенность подсудимого, наличие у него постоянного заработка и возможность получения им дохода в будущем с учетом молодого возраста и отсутствия каких-либо ограничений к труду, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер исходя из материального и семейного положения подсудимого<данные изъяты>.

Целесообразности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимому, совершившему преступления впервые, характеризующемуся положительно, суд не находит.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, занятую по делу в период предварительного и судебного следствия позицию, положительно характеризующие личность подсудимого данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также его поведение после совершения преступления, в том числе то, что в дальнейшем он в поле зрения правоохранительных органов не попадал, к уголовной ответственности не привлекался, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока для обеспечения контроля за поведением Милованова С.О., соблюдения им порядка и условий отбывания испытательного срока.

Устанавливая длительность испытательного срока, суд также принимает во внимание характер и фактические обстоятельства содеянного подсудимым.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милованова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на осужденного Милованова С.О. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Милованова С.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова