Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26892/2017 от 27.07.2017

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-26892/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 взыскании задолженности отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что <...>. между взыскателем <...> и ответчиком в рамках гражданского дела № 2-3851/16 заключено мировое соглашение, утвержденное определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>.

Исходя из условий мирового соглашения общая сумма задолженности на момент его подписания составила <...> руб.

<...> между взыскателем < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 был заключен возмездный договор уступки права требования - обязательств уплаты основного долга, а также пеней штрафов по вышеуказанному мировому соглашению.

Все условия определенные в договоре цессии сторонами договора были исполнены в соответствии с условиями договора уступки права требования.

В связи с нарушением должником < Ф.И.О. >2 условий мирового соглашения по погашению задолженности - взыскателем был выписан исполнительный лист и предъявлен в отдел судебных приставов по <...> УФССП по КК для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

07.11.2016г. Прикубанским районным судом <...> было вынесено определение о замене стороны правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и Т.П., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По состоянию на <...> задолженность должника < Ф.И.О. >2 по исполнительному документу ФС <...> выданному в рамках гражданского дела <...> рублей и была погашена после принудительной реализации арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренныхст. 330ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: